Прекрасный советский фильм «Айболит 66» – мудрый и остроумный, просто таки искрящийся высококачественным юмором и прогнозными аллюзиями. Вот как вам эта выдержка, ничего не напоминает? Ту же международную борьбу с тем же международным терроризмом?
ОБЕЗЬЯНА ЧИЧИ: Ой, ты же ничи-чи-чиго не знаешь! Это же злой разбойник Бармалей.
АЙБОЛИТ: Бармалей? А чем он знаменит?
ОБЕЗЬЯНА ЧИЧИ: Он всех убивает и грабит.
АЙБОЛИТ: Это же возмутительно!
ОБЕЗЬЯНА ЧИЧИ: Все возмущаются.
АЙБОЛИТ: Но надо с ним поговорить!
ОБЕЗЬЯНА ЧИЧИ: А с ним никто не разговаривает.
АЙБОЛИТ: А он?
ОБЕЗЬЯНА ЧИЧИ: А он бегает по Африке и всех обижает.
АЙБОЛИТ: Так это же возмутительно!
ОБЕЗЬЯНА ЧИЧИ: Все возмущаются.
АЙБОЛИТ: Но надо же с ним... Ох, да это опять все сначала!
Может быть, не будем учиться на чужих ошибках? Своих-то - валом…
«Евроньюс». Репортаж. Какой хороший диалог еврожурналиста и беженца, с явно только что сбритой бородой:
- Вы беженец из Сирии?
- Точно.
- А у нас не будете террор устраивать?
- Да вы что?..
И оба – молодцы. И зрителю европейскому радостно.
Казахстан. Во всех без исключения СМИ убийцу полицейских называют «Алматинский стрелок». Ах, как это модно, как это в тренде, какой «западный» словесный ассоциативный ряд! С той же Америкой, Норвегией или Германией. Там же каждый день множится количество «Стрелков». И мы тоже можем.
Вот вам и возможный диалог:
- За что сидишь?
- Я? Я – «Алматинский стрелок»! Читал, небось?
- А то!..
Такая терминология – еще и показатель уровня владения русским языком*.
А «стрелок» – в русском языке – не убийца. У «стрелка» - почти всегда позитивное значение.
А почему не «алматинский убийца»? Не «алматинский душегуб»? Не «алматинский убийца полицейских»?
Кстати, а как вам это:
«Убийство пяти полицейских в Далласе стало одним из самых жестоких нападений на сотрудников правоохранительных органов США за последние 100 лет, знаменуя собой мрачную веху самого смертоносного дня для полиции после терактов 11 сентября 2001 года». Радиостанция «Голос Америки»
Так, друзья, приехали. Это для Америки – пятеро убитых при исполнении своего долга правоохранителей – «величайшая трагедия за 100 лет». А для нас - после Тараза? Актобе? Алматы, наконец?
«Алматинские стрелки», «свечки в стаканчиках» и « Я –Шарли!» и т.п. - все это либер-журналистское обезъяничанье в Казахстане - только внешняя сторона «конфетки». Гораздо хуже другое. То, что наши масс-медиа ежедневно откладывают казахстанцам в головы. Целенаправленно или бездумно.
О нем и поговорим.
«Реальность, с которой придется жить»?
«Нам нужно привыкать жить в этой реальности» - утверждается множеством медиа-персон с умным видом уже у нас, в Казахстане.
А вот с этим я категорически не согласен. Как и большинство казахстанцев. Я не хочу привыкать к этой реальности.
С какой стати? Я, как и подавляющее число моих соотечественников, просто не заслужил «этой реальности». И не создавал своим мировоззрением, своим трудом или общественной деятельностью никаких предпосылок для возникновения этой «реальности».
Тем более что она возникла не в силу каких-то объективных, от власти и общества независимых причин (типа пятен на солнце), а вследствие самых настоящих «косяков» государственного масштаба. Когда кто-то, когда-то и где-то решил, например, что дети богатых - должны учиться в Лондоне бизнесу и управлению, а дети бедных - в медресе и мечетях, покорности.
Или когда, например, «некоторые» решили, что ворованные деньги - всегда главнее справедливости и закона. И даже здравого смысла. И даже – будущего собственной страны.
Кстати, отметая этими решениями все социалистические и социальные завоевания семидесятилетней истории родного государства («социальные лифты», «приоритет научных взглядов в формировании мировоззрения молодежи», «диалектический материализм», «воспитание подрастающего поколения в духе идеалов равенства и гуманизма» – что вы, что за бред, забудьте эти термины, мы так стремимся в богатое «светское» средневековье…)
Однако существует такое понятие как «точка невозврата». Это когда все, что делается после неправильного решения, ситуацию уже не исправляет, а только ухудшает. Я уже писал о такой «точке» применительно к Алма-Ате. Вот ссылка: http://yvision.kz/post/680490
Так вот, тот, кто создал проблему – тот ее и решает. И чем быстрее - тем лучше. Незыблемое «пацанское» правило. И это справедливо. В любой стране и в любом обществе.
И никаких «привычек к терроризму».
Но, можем помочь советом. Кстати – и не одним. И даже спорными.
Вернемся в Европу.
И вновь «Евроньюс». Плачущий главный полицейский.
Какие слезы могут быть у государственного деятеля (главного бельгийского полицейского) после терактов, в котором погибли его сограждане?!
Как могут вообще звучать подобные слова:
- « Мы так боялись этого и оно случилось…»
Слова должны быть только такими:
«– Вам пришел п….ц! И вам, и вашим ныне втайне гордым и всегда лицемерным родственникам, и всем, кто вас завербовал и настроил, всем, кто вам помогал, и всем, кто знал, видел все ваши подлые приготовления, все знал - но не донес… И всем, кто веселился, «танцевал» от радости в Сети и злорадствовал! Вам всем пришел п…..ц! Не хотите жить спокойно в спокойной до вас и богатой стране – или уе…..те или готовьте гробы!..»
Только эти слова будут действенными. И именно эти слова хотя бы на секунды могут утешить действительно имеющих право плакать над горем – родственников погибших.
А затем неумолимо должно наступить выполнение государственных угроз.
По любому человеческому закону любого народа после теракта все должны трепетать от ужаса – и родственники жертв, и пособники террористов.
Первые - потому что лишились самого дорого.
Вторые – потому, что им предстоит это пережить.
Привычка людей к терактам – первая победа террористов.
Во многих отечественных репортажах или меди-рассуждениях уже чувствуется некий страх – а не поздно ли?
Может быть и поздно. А поздно - потому что модно. Любая религия - прибежище слабых. А тут слабые вдруг становятся "сильными". Правда, непонятно за какие заслуги. А "сильным" среди молодежи быть всегда "модно". Не взяли меня деньги пилить - тогда я вас самих распилю.
И не факт, что стану после этого (и мои подельники) «чудовищем» в СМИ, а мои близкие подвергнутся общественному остракизму.
И он - прав.
Настал день.
И ЭТО произошло. И в СМИ (в том числе и в наших, не имеющих собственных принципов и собственного взгляда на происходящее) начинается самая настоящая вакханалия (однако парадоксально - очень выстроенная!) которую так и хочется назвать полюбившемся сейчас многим отечественным журналистам и блогерам словом.
АЛГОРИТМ.
Сначала после «этого» будут фото весело улыбающихся брутальных и симпатичных молодых людей. Похожих, кстати, на футболистов. Вот он играет в баскетбол, вот он с приятелем в кафе. У приятеля, как водится, политкорректо лицо закрыто «мозаикой». Кадр из домашнего видеофильма с участием будущего террориста. Веселый парень. Брюнет. Реже – блондин. Еще реже – рыжий.
Иногда он на полгодика смотается в Сирию. Вот – фотосессия, новый камуфляж, автомат, длинные волосы, афганка, борода, улыбка. Симпатяга.
И вокруг такие же – «футболисты»…
Потом спокойно вернулся и ахнул по стране его приютившей. Или даже родившей.
А соседи (как сговорившись, за очень редким исключением) распрашиваемые участливым журналистом – (горе-то какое пришло в эту семью…) вспоминают, что он был тихим, незаметным (версия для стран СНГ и Казахстана – обязательно участвовал в школьных олимпиадах, занимался спортом, наш земляк, такой же, как и мы все) очень вежливым к соседям и уважительным к старикам. Детей – любил.
Дело Е. Масюк в Казахстане – живет и процветает!
Так пишут (снимают и показывают) журналисты. И в Европе и у нас, в Казахстане. Кстати, на кого они работают у нас и знают ли азы контрпропаганды? Если знают, то на кого работают? А если не знают – кто им доверил газету, эфир, интернет-ресурс?
И тогда на кого работают выпускающие и главные редакторы этих СМИ?
И кто им платит, а если не платят, то кто их взял на работу таких очень недалеких и очень непрофессиональных?
А кто у нас, ребята – во владельцах этих СМИ? Кто диктует курс-дискурс-стратегию?
Они – провокаторы. И если вас не купили, но вы пишете подобным образом и не согласны с этим жутким словом, сядьте в уголок своей редакции и попросите кого-нибудь умного (если он у вас найдется) по словам разобраться с вашим написанным словесным поносом и уяснить, наконец, себе - как он, этот ваш понос, может негативно сыграть в отношении государства. Вашего же государства. Которое, именно из-за таких как вы, можно и потерять.
Ах, вам не нравится слово «контрпропаганда»? Да и вообще слово «пропаганда» какое-то архаично-устарелое»?
«Ватное».
И вы даже представить себе не можете, что именно с этих слов для большинства западных журналистов (от У. Кронкайта, до любимого многими здесь Х. Томпсона) и начинается путь в профессию?
Примите поздравления и чешите, ребята, к другим темам, своим любимым – о платной и бесплатной любви, задницах, стрелялках-игрушках, ценах в «узбечках», токалках и свадьбах, ДТП и ютюбных приколов.
И то – под неусыпным оком мудрого редактора. Так как и с «задницами» для вас не все так просто…
Никакой контрпропаганды терроризма в Казахстане нет. И с нынешними топ-медиаперсонами быть не может.
Как не может быть и информационной безопасности. Которая с этими, вышеуказанными терминами находится в самом ближайшем родстве.
Цитатка к месту
АЙБОЛИТ: Несчастный ты человек.
БАРМАЛЕЙ: Я? Почему? Почему это я несчастный? У меня все есть, пожалуйста!
АЙБОЛИТ: Очень несчастный.
БАРМАЛЕЙ: Да? А вот чтобы ты не очень умничал, мы тебя убьем, ограбим, но перед этим выпьем все твои лекарства и никогда не будем болеть…
Это к вопросу - как российским СМИ удается быть приоритетными на всех медиа-полях стран СНГ. Ответ – в последних словах-рекомендациях усатого товарища.
Кто умный – тот поймет.
Кстати, а как ее, информбезопасности (и не только от СМИ северного соседа, но и от мирового терроризма) добиться?
Опять - только пропагандой. И вновь - не нравится слово? А вы умейте этим словом и всем его арсеналом пользоваться! Или срочно учитесь.
Когда я прочитал пару лет назад здесь высказывание некоего Самсона о том, что на казахстанских каналах царит пропаганда, я этого Самсона пожалел. Далек он от понимания профессии, в которой, возможно, и преуспевает. Да не царит никакой пропаганды на отечественных каналах! Даже кондовой.
Ибо пропаганда истинная в СМИ (и не только в СМИ) – это высший пилотаж воздействия на человеческий мозг.
Пропаганда – это и любой бестселлер Пелевина и песни Beatles, это комментарий поединка Мухаммеда Али и Джо Фрезера, это трансляции айтыса, любые Олимпийские игры и все без исключения «Звездные войны».
Хотите приведу пример истинной пропаганды? Фильм «Форрест Гамп». На мой взгляд – одна из лучших пропагандистских работ всех времен и народов.
Уверенно побьет все гениальные поделки Лени Рифеншталь и статьи Г. Гебельсса. В плане креативного внедрения идеалов чужой страны во что угодно и куда угодно.
И не поспоришь.
«Это чистая правда. В качестве возражений здесь возможны только оскорбления». М. Веллер, писатель
Аксиома
Любая телевизионная работа (репортаж, телеочерк, шоу, трансляция концерта, и даже репортаж из алматинского ночного клуба) – это пропаганда. Достижений твоего государства, ментальности и идеалов собственного народа, особенностей образа жизни, основополагающих целей и т.д.
«Пропаганда» или «политпропаганда», «антипропаганда» (она же «контрпропаганда» - это словцо очень любили в конце прошлого века на телевидении СССР) – это то, от чего вы морщитесь, но незаметно для себя делаете каждый день своим компьютером, фото-видеокамерой, своими статьями или комментариями к ним. Умными, злобными, провокационными или глупыми – значение не имеет.
То есть - можно сделать музыкальный клип с поцелуями и обнимашками так талантливо, что твою страну полюбят миллионы во всем мире (и это будет пропагандой), или так кондово снять 10 серий телефильма на важную государственную тему (и государственные деньги), что посмотрит его двести человек. И это тоже называется пропагандой.
В чем проблема?
«Много званных, да мало избранных» – библейская мудрость о наших СМИ.
Кстати, вы, наверное, заметили, что я в сегодня трижды употребил слово «кондово?» Для не знающих – «кондово работать» - это вот такие сланцы делать…
( Я еще не закончил. Скоро продолжу… )
--------------------------------------------------------------------------------------------------
* Есть такое понятие – «чувство языка». Вот когда его нет, даже несмотря на филологическое образование – то можно и «нападения» террористов называть «атаками». Вот ссылка:
http://yvision.kz/post/401643
Cоветую молодым журналистам этот пост прочитать.