Are you the publisher? Claim or contact us about this channel


Embed this content in your HTML

Search

Report adult content:

click to rate:

Account: (login)

More Channels


Channel Catalog


Channel Description:

Казахстанская блог-платформа yvision.kz.

older | 1 | .... | 727 | 728 | (Page 729) | 730 | 731 | .... | 814 | newer

    0 0

    День 22. Эта неделя меня не впечатлила. Я сбросила за 7 дней всего 500 грамм. Опустилась с 4 места на шестое. Из 32 человек в проекте остались 14. За три недели я скинула 4,5 кг и потеряла в талии 9 см. До конца проекта осталось 6 дней. Думаю, придётся посидеть на диете ещё месяцок, чтобы скинуть ещё килограмма два-три. А так, если честно опротивела  эта курица и салат из зелёных овощей. Хочется нажраться-нажраться.


    0 0

    Что такое 3-бет в покере

    Читать полностью: 3-бет в покере – что это такое?

     

    0 0

    Компания «Орион Система» с торговой маркой «OrionM2M», специализирующаяся на разработке программного и аппаратного обеспечения M2M- и IoT-решений (Интернет вещей), обладающая собственными мощностями с производительностью до 10 тыс. единиц продукции в месяц, а также собственным центром разработки, объявила о начале нескольких пилотных проектов в ЖКХ.

    Ассортимент продукции единственной компании такого рода в Казахстане — это OrionMeter (учет потребления холодной/горячей воды, газа, электроэнергии с дальнейшей передачей данных через сеть OrionM2M поставщику услуг), OrionGPS (контроль за людьми, животными, транспортными средствами) и OrionSecurity (датчики безопасности). Данные с датчиков передаются по собственной сети компании, построенной на базе стандарта LoRaWANTM (OrionM2M является членом LoRa AllianceTM).

    «Да, мы сделали несколько пилотных внедрений по Казахстану. Например, в Астане и Алматы установили 250 радиомодемов OrionMeter на электросчетчиках, счетчиках горячей и холодной воды. И получили очень хорошие отзывы от участников проекта, данные передаются из подвалов, колодцев и многоквартирных жилых комплексов», — рассказывает коммерческий директор компании Андрей Зырянов.

    Читать далее


    0 0

    Если очень внимательно приглядеться в процесс запуска любого летательного аппарата - можно понять, что вместе с ним в небо поднимается и парит там частичка души его создателя...

    С10 по16 июля т.г. на базе Алматинского Аэроклуба РОО «Отан» - аэродроме Байсерке, проводился 26 открытый чемпионат РК по авиа и ракетомодельному спорту.
    Около 100 авиамоделистов из Алматинской, Акмолинской, Атырауской, Западно-Казахстанской, Карагнадинской, Мангистауской, Павлодарской и Южно-Казахстансккой областей, городов Алматы и Астаны, а также из Киргизии и Узбекистана  демонстрировали собственноручно созданные модели и мастерство управления ими. Традиционно, в этом мероприятии, вместе со взрослыми участвуют и дети.

    В обеих возрастных группах соревнования проходили по 18 видам моделирования, это:  свободнолетающие, кордовые и радиоуправляемые авиамодели, авиамодели-копии, модели ракет и.т.д. 
    Первыми стартовали планеристы...

    Особенностью нынешнего чемпионата стали полеты квадрокоптеров. Эти уникальные винтокрылые машины, буквально «влетели» в нашу жизнь, став весьма востребованными для наблюдения за наземными объектами, видео-фото съемках с воздуха и даже доставке почты и небольших грузов.

    Кстати, планеры - это то с чего начинают многие авиамоделисты и начиналось само моделирование...
    В 1931 году,в Алматы приехал московский инструктор И.Горячев, который давал (как сейчас говорят) мастер-классы учителям по труду, а те в свою очередь создавали авиамодельные кружки в школах и учили детей конструировать и создавать летательные аппараты. Нынешние планеры, конечно же, не сравнить с тем, что было почти 90 лет назад...

    Раньше авиамодельные кружки действовали почти во всех школах страны. Сейчас этого нет, но зато модели управляются дистанционно и изготавливаются из уникальных материалов...

    К сожалению, список организаторов 26 открытого Чемпионата РК по авиамодельному и ракетомодельному спорту, совсем уж короткий: Министерство культуры и спорта РК,  Республиканское Общественное объединение «Отан», Республиканское Общественное объединение  Казахстанская федерация авиационного спорта, Федерация авиамодельного спорта г.Алматы...

    Хотя, по большому счету, среди организаторов и спонсоров должны были бы фигурировать названия солидных организаций и фирм. Ведь многие авиамодели, сконструированные и собранные энтузиастами – по стути дела, это и есть прототипы тех самых беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), которые сейчас так необходимы нашей армии и силовым структурам, геологии и нефтедобыче, природоохране и сельскому хозяйству, кино и шоу-бизнесу...

    На аэродроме Байсерке чиновники и бизнесмены  могли бы увидеть не мало интересных технических решений БПЛА, чем искать все это за рубежом...

    ...будь то самолеты, квадрокоптеры или вертолеты...

    Но и без важных персон и крутых компаний на соревновании авиамоделистов царит дух настоящего праздника...

    ...и кипит напряженная работа. Вот, например "заправляют" перед стартом движок резиномоторного планера...

    Строгое жюри максимально объективно подсчитывает все секунды и...

    ...сантиметры

    Несмотря на большой выбор готовых, фабричных моделей все, фанаты сверхмалой авиации предпочитают, многое делать своими руками. Порой они даже шьют экипировку для кукол-«пилотов», разве что двигатели и микросхемы приходится покупать готовыми...

    И поэтому плод своего технического творчества они могут уверенно и быстро разобрать и собрать закрытыми глазами, особенно перед стартом...

    Подготовкой и проведением чемпионата авиамоделистов страны  уже давно
    занимается  большой энтузиаст и ветеран сверхмалой авиации Алексей Федорович Оксененко. У него много официальных должностей и на каждой он работает с полной отдачей сил и энергии.
    Большую часть рабочего времени Алексей Федорович проводит в Республиканском Дворце школьников, где руководит авиамодельным кружком, а еще он является президентом авиа и ракетомодельной ассоциации РК, генеральным секретарем  Казахстанской федерации авиационного спорта и председателем федерации авиамодельного спорта г.Алматы.
    Алексей Федорович  ведет занятия в своем кружке...

    Вот он с космонавтом Айдыном Аимбетовым и юными авиамоделистами.
    К слову, многих именитых авиаторов путь в небо начинался с создания моделей летательных аппаратов...

    А это Алексей Федорович на, организованном им, уже 26. по счету чемпионате страны...

    До распада СССР, соревнования по авиамодельному спорту на аэродроме Байсерке проводились ежегодно. Специально для этого в 1982 году, на  территории аэродрома построили мини-аэродром. Вначале это был просто асфальтированный круг диаметром  45 метров.

    ...а затем, в 1991 году к нему с двух сторон пристроили асфальтированные площадки. Получилась взлетно-посадочная полоса длиною в 150 метров, с кургом в центре. Так после вынужденного затишья вновь встала на крыло сверхмалая авиация страны и начался новый отсчет республиканских чемпионатов.

    Победителем открытого 26 чемпионата РК по авиа и ракетомодельному спорту стали... А впрочем стоит ли об этом?!..
    Главное, как и всегда - победила любовь к небу, любовь к полетам!


    0 0

    У каждого из нас есть такой знакомый или друг, которые любят быть выше всех. Так что поговорим о понтах!


    0 0

    Бездарь, сетует на отсутствие «высокого искусства», обвиняя всех в серости и посредственности.

    Это легко, предсказуемо, приемлемо, по-нашему, по-человечьи.

    Великий, не замечает мышиной возни, комариного писка, слишком узколоб и однобок он для этого, но видит лишь свои новые, бесконечные творения. Он  всегда в процессе рождения. И ему нет дела до внешнего мира, и его суеты, он сам – целый мир. И теперь навязывает нам его, хотим мы этого или нет, он не спрашивает. Он велит, он рок, он уже необходимость.

    Сделаться великим не так уж и сложно. Великим может стать каждый из нас, если перестанет оглядываться через плечо.


    0 0

    Если некая маленькая группа людей всегда считается виновной стороной в случае всякого ее столкновения с любой другой группой, невзирая на реальную суть и обстоятельства конфликта, - разве это не преследование? Если эту группу всегда заставляют расплачиваться за грехи, ошибки или недостатки любой другой группы, разве это не преследование? Если эта группа вынуждена жить под пятой молчаливого террора, по особым законам, которым неподсудны все остальные люди на свете, по законам, которых обвиняемый не в силах ни понять, ни предугадать заранее, по законам, которые обвинитель может трактовать, как ему только заблагорассудится, - разве это не преследование? Если эту группу карают не за ее недостатки, но за достоинства, не за бездарность, но за способности, не за неудачи, но за успехи, и чем крупнее успех, тем суровее кара, - разве это не преследование?

    Если вы ответили «да» - спросите себя, какую чудовищную несправедливость вы допускаете, поддерживаете или совершаете сами. Группа, о которой я говорю, - это бизнесмены Америки.

    В наши дни защита прав меньшинств практически единогласно провозглашена нравственным принципом высочайшей пробы. Но этот принцип, запрещающий дискриминацию, большинство «либеральных» интеллектуалов воплощает в жизнь дискриминационным образом: исключительно в приложении к расовым либо религиозным меньшинствам. К маленькому, эксплуатируемому, очерняемому, беззащитному меньшинству, которое состоит из бизнесменов, он не применяется.

    Но все беззакония, творимые по отношению к расовым или религиозным меньшинствам, имеют свои столь же некрасивые, бесчеловечные параллели в том, чему подвергаются бизнесмены. Задумайтесь, к примеру, какая это подлость - никого не выслушав, невзирая на факты, одних людей проклинать, а других прощать. Нынешние «либералы» считают бизнесмена виновной стороной в любом конфликте с профсоюзом, без учета фактов и обстоятельств дела, и кичатся тем, что не отступятся от пикетчиков «никакими правдами и неправдами». Задумайтесь, какая это подлость - судить людей по двойным стандартам и отказывать одним в правах, дарованных другим. Нынешние либералы признают право трудящихся (большинства) зарабатывать на жизнь (получать зарплату), но отказывают бизнесменам (меньшинству) также зарабатывать на жизнь (извлекать прибыль). Если рабочие борются за повышение зарплаты, это приветствуется как «общественный прогресс»; если бизнесмены стремятся повысить прибыль, это охаивается как «эгоистическая алчность». Если уровень жизни рабочих низок, «либералы» винят в этом бизнесменов; но если бизнесмены пытаются увеличить экономическую эффективность своей фирмы, расширить рынки сбыта, наращивать финансовую окупаемость своих проектов, что позволяет понизить цены и повысить зарплату, те же самые «либералы» клянут их за «торгашество». Если некоммерческий фонд - то есть, подчеркиваю, организация, которая не сама заработала свой капитал, - спонсирует какую-то телепередачу, пропагандируя свою конкретную позицию, «либералы» объявляют это «просвещением», «образованием», «искусством» и «службой на благо общества»; если же бизнесмен спонсирует телепередачу и хочет, чтобы та отражала его позицию, «либералы» вопят, что это «цензура», «давление» и «диктаторский режим». Когда три местных отделения Международного братства водителей грузовиков 15 дней отказывались возить в город Нью-Йорк молоко - со стороны «либералов» не было слышно ни криков возмущения этим аморальным поступком, ни проклятий; но только вообразите, что начнется, если поставки молока, пусть даже на час, прекратят бизнесмены - с ними быстро расправятся при помощи такой узаконенной разновидности погромов и «судов Линча», как «трастовые аресты».

    Сталкиваясь где бы то ни было, в любой культуре, в любую эпоху, в любом обществе с феноменом предвзятости, несправедливости, преследования и слепой, безрассудной ненависти к некому меньшинству - ищите шайку, которой эта травля приносит выгоду, ищите тех, чьим тайным интересам служит освященное жертвоприношение данных конкретных лиц. Вы непременно обнаружите, что преследуемое меньшинство служит козлом отпущения для неких сил, которые стараются не разглашать свои собственные цели. Каждое общественное движение, планирующее поработить страну, каждая диктатура или потенциальная диктатура нуждаются в меньшинстве, которое можно превратить в козла отпущения, виновного в невзгодах народа, и под этим предлогом оправдать свои собственные претензии на диктаторскую власть. В Советской России таким козлом отпущения стала буржуазия; в нацистской Германии - евреи; в Америке - бизнесмены.

    К диктатуре Америка еще не пришла. Но дорога к ней прокладывается уже не одно десятилетие - американские бизнесмены служат козлами отпущения для «государственнических» движений самого разного толка: коммунистических, фашистских, сторонников «всеобщего благосостояния». За чьи грехи и злодейства спрашивают с бизнесменов? За грехи и злодейства чиновников.

    Отождествление экономической власти с властью политической - это отравленный «комплексный обед» из идей, навязываемый нам теоретиками этатизма. Вы все знакомы с ним по таким избитым афоризмам, как «голодный человек - человек несвободный» или «рабочему без разницы, кто ему отдает приказы - бизнесмен или чиновник». Большинство людей принимает эти заблуждения за чистую монету - в то же самое время зная, что беднейший батрак в Америке пользуется куда большей свободой и безопасностью, чем обеспеченный комиссар в Советской России. Каков же основной, фундаментальный, ключевой принцип, отличающий свободу от рабства? Это принцип добровольного действия, противопоставляемого физическому насилию или принуждению.

    Разница между властью политической и всеми другими видами «власти» над обществом, между правительством и любой частной организацией, состоит в том, что правительству принадлежит узаконенная монополия на применение физической силы. Этот отличительный признак так важен, а его значение в наши дни так редко признается, что я просто вынуждена заострить на нем ваше внимание. Позвольте повторить: правительству принадлежит узаконенная монополия на применение физической силы.

    По закону ни один индивид, ни одна группа граждан, ни одна частная организация не имеют права первыми применять физическую силу против других индивидов или групп, а также принуждать их действовать в противоречии с их собственным добровольным выбором. Такую власть имеет только правительство. Действия правительства по самой своей природе направлены на принуждение. Политическая власть по природе своей есть власть принуждать к подчинению под угрозой телесного и материального урона: угрозой экспроприации собственности, заключения под стражу или под угрозой смерти.

    Туманные метафоры, наспех выдуманные образы, а также заблуждения (вроде «голодный человек - человек несвободный») не меняют того факта, что властью физического насилия является исключительно политическая власть, а слово «свобода» в политическом контексте имеет лишь один смысл - отсутствие физического насилия.

    Правительству свободной страны приличествует выполнять одну-единственную функцию - осуществлять защиту прав личности, то есть, подчеркиваю, защищать индивида от физического насилия. Подобное правительство не имеет права первым применять физическую силу к кому бы то ни было - ведь индивид тоже лишен этого права и, соответственно, не может никому его делегировать. Но индивид наделен другим правом - правом самозащиты; его-то он и делегирует правительству, которое должно осуществлять это право в упорядоченной, определенной законом форме. Справедливое правительство имеет право применять физическую силу только в качестве меры воздействия и только против тех, кто применяет ее первыми. Функции справедливого правительства таковы: полиция защищает граждан от преступников; вооруженные силы - от иноземных захватчиков; судебные учреждения оберегают собственность граждан и заключенные ими договоры от нарушений посредством насилия или мошенничества, а также улаживают конфликты между гражданами в соответствии с объективно сформулированными законами.

    Эти политические принципы и стали основой Конституции США; основой, которая подразумевается, но не излагается открытым текстом. В Конституции имелись противоречия, позволившие государственникам найти лазейку и, расширив ее, постепенно разрушить все здание.

    Государственник - это человек, считающий, что некоторые люди имеют право принуждать, подвергать насилию, порабощать, обкрадывать и убивать других людей. Чтобы воплотиться в жизнь, эта позиция должна быть укомплектована политической доктриной, признающей за правительством - государством - право первым применять физическую силу против собственных граждан. Как часто следует применять силу, против кого, до какой степени, с какой целью и в чьих интересах - это уже неважно. Фундаментальный принцип и конечные результаты всех государственнических доктрин одни и те же: диктатура и разрушение. Остальное - лишь дело времени.

    Теперь рассмотрим вопрос об экономической власти.

    Что такое экономическая власть? Это власть производить и торговать произведенным продуктом. В свободной экономической системе, где ни один человек и ни одна группа людей не могут использовать физическое насилие против кого-либо, экономической власти можно достичь лишь добровольным путем: по добровольному выбору и согласию всех, кто участвует в процессе производства и торговли. В свободной рыночной экономике все цены, зарплата и прибыли детерминированы - не капризами богачей либо бедняков, не чьей бы то ни было «алчностью» либо нуждой - но законом спроса и предложения. Механизм свободного рынка отражает и суммирует все экономические предпочтения и решения всех участников. Люди торгуют своими товарами и услугами по обоюдному согласию к обоюдной выгоде, в соответствии со своей личной, никем не навязываемой оценкой ситуации. Человек может разбогатеть лишь в том случае, если он в состоянии предложить лучшие ценности - усовершенствованные товары или услуги по более низкой цене, чем те, что предлагают другие. В условиях свободного рынка богатство приобретается путем свободного, всеобщего, «демократического» голосования - через продажи и покупки, совершаемые каждым индивидом, который принимает участие в экономической жизни страны. Выбирая данный продукт, а не какой-то иной, вы голосуете за преуспевание его производителя. При голосовании такого рода каждый голосует лишь в тех областях, в которых компетентен: по поводу того, что он сам предпочитает, чем интересуется, в чем нуждается. Никто не властен решать за других или подменять чужое мнение своим; никто не властен сам себя назначить «голосом народа», сделав народ безгласным и бесправным.

    А теперь позвольте сообщить, чем отличается экономическая власть от политической: экономическая власть осуществляется позитивными средствами, предлагая людям вознаграждение, стимул, плату, ценность; политическая власть осуществляется негативными средствами, зиждясь на угрозе наказания, физического вреда, заключения под стражу, умерщвления. Орудие бизнесмена - ценности; орудие чиновника - страх.

    Индустриальный прогресс, которого добилась Америка за краткий полуторавековой период, стал легендой: ему нет аналогов ни в одном другом уголке Земли. Американские бизнесмены как класс проявили величайшую гениальность в области производства и достигли самых блестящих успехов, какие только отмечены в экономической летописи человечества. Как же их вознаградила наша культура и ее столпы-интеллектуалы? Поставила в положение ненавистного, преследуемого меньшинства. В положение козла отпущения за злодеяния чиновников.

    Чистого, нерегулируемого капитализма на свете не существует и еще не существовало нигде и никогда. Существовали лишь так называемые «экономические системы смешанного типа», то есть смесь, в той или иной пропорции, свободы и контроля, добровольного выбора и правительственного насилия, капитализма и этатизма. Америка была самой свободной страной на свете, но элементы этатизма присутствовали в ее экономике с самого начала. Эти элементы пошли в рост под влиянием американских интеллектуалов, в большинстве своем приверженных философии этатизма. Интеллектуалы - идеологи, интерпретаторы, оценщики событий общественной жизни - соблазнились возможностью захватить политическую власть, от которой отказались все остальные слои общества, и установить отвечающий их представлениям «хороший» общественный строй под дулом пистолета, то есть, подчеркиваю, посредством узаконенного физического насилия. Свободных бизнесменов они проклинали, видя в них образчик «эгоистичной алчности», а чиновников восславляли, провозглашая «слугами народа». Анализируя социальные проблемы, эти интеллектуалы постоянно хулили «экономическую власть» и обеляли власть политическую, тем самым сваливая бремя вины с политиков на бизнесменов.

    Все злодейства, злоупотребления и несправедливости, традиционно приписываемые бизнесменам и капитализму, имели своей причиной отнюдь не свободный рынок или нерегулируемую экономику, но вмешательство правительства в экономическую жизнь. Гиганты американской промышленности - например, Джеймс Джером Хилл, коммодор Вандербильт, Эндрю Карнеги, Дж. П. Морган - «сделали себя сами», сколотив капитал благодаря личным способностям, а также свободному товарно-денежному обмену на свободном рынке. Но существовала и другая порода бизнесменов: плоды смешанной экономики, люди с политическими связями, которые делали деньги благодаря полученным от правительства особым привилегиям, - такова была «Большая четверка» Центрально-Тихоокеанской железной дороги. Именно стоявшая за действиями подобных бизнесменов политическая власть - власть искусственных, незаслуженных, экономически несправедливых привилегий - вызывала неурядицы в экономике страны, трудности, спады и все усиливающиеся протесты масс. Но виновниками всего этого считались свободный рынок и свободные бизнесмены. Любое катастрофическое последствие правительственного контроля использовалось как оправдание для расширения контроля и власти правительства над экономикой.

    Если бы меня попросили выбрать дату, которая знаменует роковой поворот на дорогу, ведущую к окончательной гибели американской промышленности, а также самый позорный законодательный акт, я выбрала бы 1890-й год и Закон Шермана[17] - этот зародыш, из которого выросла гротескная, иррациональная, злокачественная опухоль, состоящая из неисполнимых, не подлежащих рассмотрению в суде противоречий под названием «антитрестовские законы» (они же - антимонопольные).

    Согласно антимонопольным законам, человек становится преступником в тот же миг, как начинает заниматься бизнесом, что бы он ни делал. Если он исполняет один из этих законов, ему угрожает уголовная ответственность по нескольким другим. Например, если он устанавливает цены, которые покажутся каким-то чиновникам слишком высокими, его можно будет привлечь за монополию, а точнее, за успешное «намерение монополизировать рынок»; если установленные им цены ниже, чем у его конкурентов, его можно привлечь за «нечестную конкуренцию», или «ограничение свободы торговли»; если же он устанавливает те же цены, что и его конкуренты, его можно привлечь за «тайное соглашение», или «сговор».

    Рекомендую вам ознакомиться с замечательной книгой под названием «Антитрестовские законы США» (The Antitrust Lows of the U.S.A.), написанной Э.Д. Нилом. Это научное, бесстрастное, объективное исследование; автор, английский государственный служащий, не является приверженцем идей свободного предпринимательства; судя по всему, его скорее можно отнести к «либералам». Но он не путает факты с интерпретациями, а тщательно разделяет их; а факты, которые он излагает, - это просто роман ужасов.

    Мистер Нил подчеркивает, что стержнем антимонопольных законов является запрет на «ограничение свободы торговли» - и что точно сформулировать, в чем, собственно, состоит «ограничение свободы торговли», невозможно. Соответственно, никто не в силах сказать, что именно запрещает или разрешает человеку этот закон; интерпретация всецело остается на совести судебных учреждений. Чтобы уяснить для себя современный смысл этих законов хотя бы в общих чертах, бизнесмен или его поверенный должен изучить весь корпус так называемого прецедентного права - полные материалы судебных дел, прецедентов и решений; вот только завтра, на следующей неделе или в будущем году прецеденты могут быть попраны, а решения - аннулированы. «С 1890 года суды США постоянно пытаются на примере каждого отдельного дела определить, что именно запрещает данный закон. Ни одно широкое определение, по сути, не в состоянии раскрыть смысл этого статута…»

    Это значит, что бизнесмен никак не может узнать заранее, являются ли его действия законными или противозаконными, виновен он или нет. Это значит, что бизнесмен должен жить под дамокловым мечом внезапной, непредсказуемой катастрофы, под риском потерять все имущество или быть приговоренным к тюремному заключению; его карьера, репутация, собственность, капитал, труды всей его жизни отдаются на милость любого амбициозного молодого чиновника, который по любой причине, будь то интересы общества или что-то личное, властен возбудить против бизнесмена дело.

    Законы с обратной силой (или ex post facto) - иными словами, законы, карающие человека за деяние, которое в момент его совершения не считалось преступным, - не признаны всей традицией англосаксонской юриспруденции и, более того, прямо противоречат ей. Это форма преследования, практикуемая только диктаторскими режимами и запрещенная всеми цивилизованными кодексами законов. Она запрещена и Конституцией США. Считается, что в Соединенных Штатах законов с обратной силой не существует и их ни к кому не применяют - ни к кому, кроме бизнесменов. Ситуация, когда человек вплоть до вынесения ему приговора не имеет способа узнать, законно или противозаконно он поступил когда-то, очевидно, является примером применения закона с обратной силой.

    Рекомендую вам блестящую маленькую книжицу Гарольда Флеминга под названием «Десять тысяч заповедей» (Ten Thousand Commandments). Она написана общедоступным языком и - ясно, просто, логично, с множеством подробных, документированных примеров из жизни, - рисует такую яркую картину антимонопольных законов, что слово «кошмар» в применении к ним кажется слишком слабым определением.

    «Одна из опасностей, - пишет Флеминг, - которых должны остерегаться нынешние предприниматели, состоит в том, что некая политика, которой вы сегодня решили придерживаться по совету самых компетентных юристов, в будущем году может быть объявлена противоправной. В таком случае преступление и наказание возникают "задним числом"… Другая опасность - возможность исков о возмещении убытков в тройном размере, которые также могут быть поданы задним числом. Фирмы, которые с самыми благими намерениями нарушили закон в силу вышеописанных обстоятельств, подлежат искам о троекратном возмещении убытков по антимонопольным законам, даже когда их преступление - это деяние, которое в момент его совершения единодушно считалось вполне законным и этичным, а противоправным оказалось лишь вследствие обновленной интерпретации закона».

    Что говорят на эту тему бизнесмены? В докладе под названием «Презумпция виновности» (18 мая 1950 года) Бенджамин Ф. Фейрлесс, тогдашний президент United States Steel Corporation, сказал:

    «Джентльмены, вам и без меня известно, что в случае, если у нас сохранится существующая система законов - и если мы беспристрастно будем применять ее ко всем нарушителям, - управление практически всеми фирмами Америки, как крупными, так и мелкими, будет осуществляться на расстоянии, из Атланты, Синг-Синга, Ливенуорта и Алькатраса».

    Правовая оценка действий настоящих преступников значительно справедливее той, которой удостаиваются действия бизнесменов. Права преступника защищены объективным законодательством, объективными процессуальными нормами, объективными нормами доказательственного права. Пока его вина не доказана, преступник наделен презумпцией невиновности. Только бизнесмены - производители, добытчики, кормильцы, атланты, несущие на своих плечах всю нашу экономику, - считаются виновными от природы; только от них требуют доказательств их невиновности в отсутствие каких бы то ни было четких критериев невиновности либо доказательств вины, только их отдают на волю капризов, благосклонности или злого умысла любого политика, который жаждет саморекламы, любого расчетливого государственника, любой завистливой посредственности, которая, случайно пробравшись в государственный аппарат, просто пожелает развлечься борьбой с монополиями.

    Лучшие или просто более-менее порядочные государственные служащие много раз протестовали против необъективного характера антимонопольных законов. В том же докладе мистер Фейрлесс цитирует заявление Лоуэлла Мейсона, тогдашнего члена Федеральной комиссии по делам торговли:

    «Американский деловой мир подвергается преследованиям, издевательствам и даже, можно сказать, избиениям со стороны правовой системы; многие из ее законов несправедливы, непонятны и не имеют исковой силы. В законах, регулирующих торговлю между разными штатами, царит такой сумбур, что правительство может подобрать обвинение буквально против любого концерна, который оно захочет привлечь к суду. Заявляю - эта система возмутительна».

    Далее мистер Фейрлесс цитирует письменное замечание члена Верховного суда США Джексона, сделанное в тот период, когда последний возглавлял антитрестовское отделение департамента юстиции:

    «Юристы не имеют возможности определить, какое деяние в сфере бизнеса будет квалифицировано судом как законное. Эта ситуация приводит в замешательство как бизнесменов, желающих подчиняться закону, так и правительственных чиновников, пытающихся исполнять закон».

    Однако не все представители власти разделяют это замешательство. В книге Флеминга цитируется нижеследующее заявление Эммануэля Селлера, председателя юридического комитета палаты представителей, сделанное им на симпозиуме Ассоциации адвокатов штата Нью-Йорк в январе 1950 года:

    «Я хочу открыто заявить, что буду энергично бороться против любых антитрестовских законов, для которых будет характерно подробное перечисление нарушений и замена общих принципов перечнями частностей. Дабы обеспечивать динамичность общества, закон должен оставаться пластичным, как вода».

    А я, в свою очередь, хочу открыто заявить, что «пластичный закон» - это эвфемизм для «произвола власти» (ведь «пластичность» - основная черта права при всякой диктатуре) и что «динамичное общество», чьи законы, пластичные как вода, выходят из берегов и затопляют всю страну, можно найти в нацистской Германии либо в Советской России.

    Трагическая ирония всей этой истории в том, что антимонопольные законы были созданы и доселе поддерживаются так называемыми «консерваторами», якобы защищающими свободу предпринимательства. Это прискорбное доказательство того факта, что у капитализма никогда не было истинных защитников среди философов. Отсюда также ясно, что у людей, провозглашавших себя защитниками капитализма, напрочь отсутствовали политическая принципиальность, знания об экономике и понимание характера политической власти. Концепция свободной конкуренции, осуществляемой по закону, - это абсурд. Это значит: под дулом пистолета принуждать людей к свободе. Это значит: отдать защиту свободы личности в руки деспотической власти железных бюрократических циркуляров.

    Каковы были исторические предпосылки, приведшие к принятию Закона Шермана? Процитирую книгу Нила:

    «В 70-80-е годы XIX века силы, стоявшие за движением, которое добивалось срочного принятия этих законов, все крепли и крепли… После Гражданской войны основной мишенью подозрений и враждебности стали железные дороги с их привилегиями, чартерами и субсидиями. Возникло много организаций с такими откровенными названиями, как "Национальная антимонопольная лига за удешевление грузовых железнодорожных перевозок"».

    Вот красноречивый пример того, как бизнесмены становились козлами отпущения за грехи политиков. Люди бунтовали именно против привилегий, дарованных политиками: чартеров и субсидий для железных дорог; именно эти привилегии поставили железные дороги Запада вне конкуренции и наделили их монопольной властью, со всеми вытекающими из этого возможностями злоупотреблений. Но средство против этого, внесенное в свод законов республиканским конгрессом, состояло в попрании свободы бизнесменов и расширении власти политиков над экономикой.

    Если вы хотите увидеть подлинную трагедию Америки, сравните идеологическую мотивировку антимонопольных законов с их реальными результатами. Вновь процитирую книгу мистера Нила:

    «По-видимому, недоверие американцев ко всем носителям неограниченной власти - это и есть сокровенная, извечная причина принятия антитрестовской политики, более серьезная, чем все экономические позиции или радикальные политические тенденции. Это недоверие можно наблюдать в разных сферах жизни американцев… Оно отражено в теориях "сдержек и противовесов" и "разделения властей". В США тот факт, что некоторые люди имеют власть над действиями и капиталами других, иногда признается неизбежным, но никогда не считается чем-то положительным. Всегда существует надежда, что любой конкретный носитель власти - и политической, и экономической (курсив мой. - А.Р.) - не защищен от посягательств со стороны других властей…

    С этим фундаментальным основанием антитрестовского законодательства вполне согласуется его опора не на административные регулятивные механизмы, а на юридический процесс и средства судебной защиты. Знаменитый принцип, закрепленный в Декларации прав жителей республики Массачусетс, - "правление на основании закона, а не по воле людей" - этот любимый афоризм американцев представляет собой ключ к смыслу антимонопольных законов. Без него невозможно объяснить, почему, на удивление всем зарубежным наблюдателям, в США так спокойно мирятся с антитрестовским курсом те же самые слои, особенно "большой бизнес", которые часто попадают под его бич».

    Вот в чем трагедия. Вот к чему приводит отсутствие четкой философской теории, которая руководила бы человеческими поступками и намерениями. Первое свободное общество в истории человечества уничтожило свою свободу - во имя ее защиты. Неумение отличить политическую власть от экономической позволило людям предположить, что насилие может стать подходящим «противовесом» производства, что первое и второе - действия одного порядка, могущие служить взаимными регуляторами, что «авторитет» бизнесмена и «авторитет» чиновника - взаимозаменяемые вещи, соперничающие за одну и ту же социальную роль. Стремясь к «правлению на основании закона, а не по воле людей», сторонники антитрестовских законов передали всю экономику Америки во власть капризной воле людей, до которой далеко любой диктатуре.

    В отсутствие каких бы то ни было рациональных оценочных критериев люди пытались судить о бесконечно сложных проблемах свободного рынка, руководствуясь поверхностной идеей «большого». Это можно слышать и по сей день: «большой бизнес», «большое правительство», «большие профсоюзы» осуждаются как враги общества без учета характера, причин и функций их «большой величины», словно быть большим само по себе уже дурно. Рассуждая в таком духе, можно заключить, что «большой гений» - например Эдисон, - и «большой гангстер» - например Сталин, - злодеи одного и того же порядка: один заполонил мир бессчетными ценностями - изобретениями, а второй - бесчисленными могилами, но оба делали свое дело в очень большом масштабе. Сомневаюсь, что найдется человек, который поставит знак равенства между Эдисоном и Сталиным, - но между ними та же разница, что и между большим бизнесом и большим правительством. Единственное средство, благодаря которому правительство может стать большим, - это физическая сила; единственное средство, благодаря которому бизнес может стать большим в условиях свободной экономики, - это успешный производительный труд.

    В реальности для существования свободной конкуренции необходим один-единственный фактор: чтобы механизм свободного рынка работал беспрепятственно, не стесняемый ничем. Единственная мера, которую может принять правительство, чтобы защитить свободу конкуренции, это соблюдать принцип «Laissez-faire!» (это выражение можно вольно перевести как «Не мешайте!»). Но антимонопольные законы создали прямо противоположные условия - и дали результаты, прямо противоположные задуманным.

    С помощью законов конкуренцию регулировать нельзя; нет критериев, которые позволяли бы установить, кто с кем вправе конкурировать, сколько конкурентов должно существовать в каждой отрасли; какова должна быть их относительная мощь или их так называемые «важнейшие рынки», какие цены они должны устанавливать, какие методы конкуренции «справедливы», а какие «несправедливы». Ни на один из этих вопросов нельзя ответить - это все вопросы того рода, на какие в силах ответить только механизм свободного рынка.

    В отсутствие принципов, стандартов или критериев, которыми можно было бы руководствоваться, антимонопольное прецедентное право представляет собой летопись семидесяти лет софистики, казуистики и мелочного педантизма, нелепого, оторванного от действительности не менее, чем диспуты средневековых схоластов. Разница только одна: у схоластов было больше резонов для вопросов, которые они поднимали, да и от исхода их диспутов не зависели жизнь и судьбы конкретных людей.

    Позвольте привести несколько примеров антитрестовских судебных процессов. В деле «Associated Press против США» 1945 года агентство Associated Press было признано виновным, так как его уставные нормы ограничивали количество членов агентства и очень затрудняли процесс приема в него новоучрежденных изданий. Процитирую книгу мистера Нила:

    «В защиту Associated Press был высказан аргумент, что существуют и другие агентства новостей, от которых новые издания могут получать информацию… Суд решил, что… Associated Press коллективно организовано таким образом, что его члены оказываются в более выгодном положении и более конкурентоспособны, чем не-члены, и, следовательно, оно тем самым ограничивает свободу торговли, хотя на не-членов и не оказывается принуждение к отказу от конкуренции. [Служба новостей Associated Press расценивается как столь ценное учреждение, что, сделав ее услуги эксклюзивными для себя, члены ассоциации создают реальные трудности для потенциальных конкурентов …] Тот факт, что члены создали это учреждение… для себя, не является оправданием; новые издания все равно должны получить возможность пользоваться им на разумных условиях, если только для них не будет эффективнее участвовать в конкурентной борьбе без пользования им».

    Чьи, собственно, права тут попраны? И чей, собственно, каприз осуществляется властью закона? Что нужно для того, чтобы удостоиться статуса «потенциального конкурента»? Если завтра я вздумаю конкурировать с General Motors, какими своими учреждениями эта компания будет вынуждена со мной поделиться, чтобы для меня было «эффективно» с ними конкурировать?

    В деле «Migram против Loew&apos» 1951 года тот факт, что некий кинотеатр безуспешно пытался получить от крупных дистрибьюторов кинофильмов картины из категории премьерных, был квалифицирован как доказательство сговора дистрибьюторов. Каждая из фирм, очевидно, имела веские причины для отказа кинотеатру, и защита заявила, что каждый дистрибьютор принимал свое решение самостоятельно, не зная о решениях других. Но суд постановил, что «явно схожие методы ведения дел» являются достаточным доказательством сговора и что «дополнительные доказательства существования реального соглашения между ответчиками не требуются». Апелляционный суд поддержал это решение, постановив, что такая улика, как схожие деяния, позволяет возложить заботу о доказательствах на самих ответчиков: те, дескать, должны «предоставить объяснения своих предполагаемых согласованных действий», будто они и так этих объяснений не предоставили.

    Задумаемся, на какие выводы наталкивает данное дело. Если три бизнесмена независимо друг от друга приходят к одному и тому же очевидному, лежащему на поверхности решению - они, что же, должны доказывать отсутствие сговора между собой? А если два бизнесмена замечают, что третий осуществляет некую разумную идею, - должны ли они бояться ее перенять, из страха быть обвиненными в сговоре? Допустим, идею переняли - не потащат ли ее автора в суд, чтобы обвинить в сговоре на основании действий двух людей, о которых он в жизни не слыхивал? И как он должен «предоставлять объяснения» своего гипотетического проступка и доказывать свою невиновность?

    В том, что касается патентов, антимонопольные законы вроде бы уважают права владельца патента - до той поры, пока он пользуется этим патентом в одиночку, ни с кем не делясь. Но если он предпочитает не ввязываться в патентную войну с конкурентом, который владеет патентами той же широкой категории, - если они оба отказываются от политики «человек-человеку-волк», в которой так часто обвиняют бизнесменов, - если они решают создать патентный пул и предоставить лицензии на его использование кучке других производителей, которых выберут сами, - тогда антимонопольные законы возьмутся за них обоих. В случае патентного пула наказание предполагает принудительное предоставление лицензий на патенты всякому, кто только пожелает, - либо решительную конфискацию патентов.

    Процитирую книгу Нила:

    «Принудительное предоставление лицензий на патенты - даже действительные патенты, приобретенные законным образом благодаря изобретательской деятельности служащих самой этой компании, - применяется не для наказания фирм, а для того, чтобы впустить на рынок конкурирующие компании… Например, в деле "ICI and duPont" в 1952 году судья Райан… принял решение о принудительном предоставлении лицензий на существующие патенты в отраслях, к которым относились их ограничительные соглашения, а также на патенты на улучшения, но не на новые патенты в этих отраслях. В данном случае была принята еще одна дополнительная мера, которая в последнее время получила широкое распространение: и ICI, и duPont было вменено в обязанность снабжать всех желающих по разумной цене техническими руководствами с подробным изложением методов практического использования патентов».

    Обратите внимание - это не расценивается как «карательная мера»!

    Чьи, собственно, разум, таланты, достижения и права приносятся тут в жертву - и ради чьей незаслуженной выгоды?

    Самое шокирующее решение суда в этой мрачной череде (вплоть до 1961 года) было вынесено - как, в сущности, и следовало ожидать - видным «консерватором», судьей Лернедом Хэндом. Его жертвой была ALCOA. Это было дело «Соединенные Штаты против Aluminum Company of America» 1945 года.

    По антитрестовским законам монополия как таковая еще не противоправна; противоправно «намерение монополизировать». Чтобы признать ALCOA виновной, судья Лернед Хэнд должен был найти доказательства того, что ALCOA агрессивными мерами старалась вытеснить конкурентов с рынка. Вот какие улики он нашел и взял за основу решения, которое перекрыло кислород одному из крупнейших промышленных концернов Америки. Процитирую мнение судьи Хэнда:

    «Не было неизбежным фактом, что она [ALCOA] будет всегда предвосхищать заранее повышение спроса на металл в слитках и окажется готова удовлетворять его. Ничто не заставляло ее удваивать и учетверять свои мощности прежде, чем на рынок выйдут другие. Она настаивает, что никогда не вытесняла конкурентов; но мы не можем и помыслить о более эффективном способе вытеснения, чем постоянное стремление использовать любую новую благоприятную возможность, как только она появляется, и противопоставлять всякому новичку новые мощности, уже включенные в огромную структуру, имея на своей стороне преимущество опыта, связей с торговыми партнерами и элитарные кадры».

    Здесь беззастенчиво обнажаются смысл и цели антимонопольных законов: наказать талант за талантливость, наказать успех за успешность и принести плодотворный гений в жертву требованиям завистливой посредственности.

    Если приложить этот принцип к любой производительной деятельности, если запретить умному человеку «использовать любую новую благоприятную возможность, как только она появляется», чтобы, не дай бог, не отбить охоту у какого-нибудь дурня или труса, который вздумает с ним соперничать; это будет означать, что никто из нас, вне зависимости от его профессии, не должен вырываться вперед, совершенствоваться, расти, поскольку личное совершенствование в любой его форме - будь то высокая скорость печати машинистки, лучшая картина художника, повышенный процент исцеленных у врача - может отбить охоту у новичков, которые еще не принялись за дело, но рассчитывают состязаться с лучшими.

    В качестве последнего, завершающего штриха я процитирую примечание мистера Нила к его отчету о деле ALCOA:

    «Интересно отметить, что главным доводом, на основании которого экономические обозреватели бранили алюминиевую монополию, был именно тот факт, что ALCOA постоянно упускала возможности для экспансии и так недооценила спрос на металл, что на заре обеих мировых войн Соединенные Штаты испытывали острую нехватку производственных мощностей».

    А теперь я попрошу вас держать в голове характер, суть и реальные результаты антимонопольных законов, пока я буду описывать кульминацию, по сравнению с которой меркнут прочие страницы этой отвратительной летописи: дело General Electric от 1961 года.

    Перечень обвиняемых по этому делу читается как список героев отрасли производства электротехнического оборудования: General Electric, Westinghouse, Allis-Chamers и еще 26 компаний поменьше. Их преступление состояло в том, что они снабдили вас всеми незаменимыми удобствами и благами электрической эры, от тостеров до генераторов. Именно за это преступление их и покарали - поскольку они не могли снабжать нас всем этим и вообще заниматься бизнесом, не нарушая антимонопольных законов.

    Против них было выдвинуто обвинение в заключении тайных соглашений по установлению цен на свою продукцию и в мошенничестве с ценами на торгах. Но в отсутствие таких соглашений крупные компании могли так сбить цены, что мелкие производители, не имея возможности с ними соперничать, разорились бы, в то время как те же самые крупные компании, согласно все тем же антимонопольным законам, угодили бы под суд по обвинению в «намерении монополизировать».

    Процитирую статью Ричарда Остина Смита под названием «Невероятный электрический заговор» в журнале Fortune (апрель и май 1961 года): «Если General Electric решит занять 50% рынка, это нанесет смертельную рану даже таким сильным компаниям, как I-T-E Circuit Breaker». В той же статье показано, что соглашения по установлению цен не приносили выгоды General Electric, а напротив, наносили урон ее интересам, что, по сути, GE оказалась в роли «дойной коровы», и ее руководство, зная об этом, хотело выйти из «заговора», но оказалось в безвыходной ситуации (из-за антитрестовских и других правительственных постановлений).

    Лучшим доказательством того, что антимонопольные законы были главной причиной, вынудившей электротехническую промышленность к «сговору», стали последствия этого дела - в том, что касалось «решения суда в соответствии с заключенным сторонами мировым соглашением». Когда компания General Electric объявила о своем намерении понизить цены до предела, запротестовали именно мелкие компании и правительство.

    В статье мистера Смита упомянуто, что встречи «заговорщиков» начались в результате учреждения Департамента по ценообразованию. Во время войны цены на электрооборудование были фиксированными - их устанавливало правительство, и высшие руководители в области электротехнической промышленности устраивали совещания для обсуждений общего курса. Этот обычай удержался и после ликвидации данного ведомства.

    Можно ли вообразить себе логику, по которой политика фиксированных цен является преступлением, если ее практикует бизнесмен, но заботой об обществе, если ее практикует правительство? Даже в мирное время найдется много отраслей - например, автомобильные грузоперевозки, - в которых цены фиксирует правительство. Если фиксирование цен вредит конкуренции, промышленности, производству, потребителю, экономике в целом и «интересам общества» - как утверждают сторонники антимонопольных законов, - то каким же образом эта же вредоносная политика в руках правительства оборачивается благотворной? Поскольку на этот вопрос нет рационального ответа, я советую вам усомниться в экономических познаниях, намерениях и мотивах ярых борцов с монополиями.

    Электрические компании даже не пытались защищаться от обвинения в «заговоре». Дело в том, что антитрестовские законы представляют такую смертельную опасность для тех, кто пытается оправдаться, что защита становится практически невозможной. В этих законах сказано, что на компанию, признанную виновной в нарушении антитрестовских законов, может подать в суд любой ее клиент, считающий себя пострадавшим, и требовать троекратного возмещения убытков. В случае такого крупномасштабного дела, как процесс над электротехнической промышленностью, подобные иски о возмещении убытков могут, как это легко себе представить, разорить всех ответчиков подчистую. Перед лицом подобной угрозы кто сможет или захочет защищаться в суде, где нет ни объективных законов, ни объективных критериев вины или невиновности, ни объективного способа оценить свои шансы на успех?

    Попытайтесь вообразить, какие крики негодования, какие протесты раздадутся со всех сторон, если какую-либо другую группу людей, какое-либо другое меньшинство подвергнут суду, где приняты все меры, чтобы сделать защиту невозможной, - или где законы предписывают: чем серьезнее обвинение, тем опаснее защита. Очевидно, в случае с истинными преступниками верно прямо противоположное: чем серьезнее преступление, тем больше предосторожностей и мер защиты, предписанных законом, дабы предоставить ответчику шанс на оправдание за недостаточностью улик. Только бизнесмены должны являться в суд связанными и с кляпом во рту.

    А с чего же началось правительственное расследование положения в электротехнической промышленности? В статье мистера Смита указано, что расследование началось из-за жалоб TVA и требований сенатора Кифаувэра. Это было в 1959 году, при республиканской администрации Эйзенхауэра. Процитирую журнал Time от 17 февраля 1961 года:

    «Сбор улик по антитрестовским делам часто дается правительству с большими трудностями, но на сей раз ему повезло. В октябре 1959 года на судебном процессе по некоему антитрестовскому делу четыре бизнесмена из Огайо были приговорены к тюремному заключению. (Один из них по дороге в тюрьму покончил с собой.) Эта новость посеяла панику в рядах руководителей электротехнических компаний, находившихся под следствием, и некоторые из них в обмен на гарантии неприкосновенности согласились дать показания о своих коллегах. На основе улик, полученных от этих людей (которые в большинстве своем сохранили свои посты), правительство подытожило дело».

    Такими словами здесь описывают не гангстеров, не рэкетиров, не торговцев наркотиками - а бизнесменов, производителей, творцов, умелых и компетентных членов общества. Однако теперь антитрестовские законы, на этом новом этапе, явно стараются превратить деловой мир в мир криминала, с осведомителями, подсадными утками, провокаторами, особыми «сделками»… в общем, все, как в сериале «Неприкасаемые» о борьбе ФБР с мафией.

    Семь руководителей электротехнических компаний были приговорены к тюремному заключению. Мы никогда не узнаем, что происходило за кулисами этого судебного процесса или на переговорах компаний с правительством. Были ли эти семеро ответственны за гипотетический «заговор»? Если они и виновны, то действительно ли их вина тяжелее, чем у других? Кто на них «настучал» - и за что? Может быть, их оклеветали? Может быть, они поддались на провокацию? На алтарь чьих интересов, амбиций, целей их принесли в жертву? Мы не знаем. В ситуации, созданной антитрестовскими законами, этого никак не узнать.

    Когда эти семеро, не имевшие возможности защищаться, явились в суд, чтобы выслушать приговор, их адвокаты обратились к судье с ходатайством о помиловании. Процитирую тот же отчет в Time:

    «Первым выступил адвокат… вице-президента компании Westinghouse, с ходатайством о помиловании. Его клиент, сообщил адвокат, является членом приходского управления епископальной церкви Св. Иоанна в Шэроне, штат Пенсильвания, и жертвует на благотворительные учреждения для детей-инвалидов. Адвокат другого ответчика подчеркнул, что его клиент - "директор клуба для мальчиков в Скенектади, штат Нью-Йорк, и председатель комитета по сбору средств на постройку новой иезуитской семинарии в Леноксе, штат Массачусетс"».

    Итак, адвокаты этих людей нашли нужным сослаться не на их достижения, не на их таланты в области индустрии, не на их ум и даже не на их права - но на их альтруистичное «служение» «благосостоянию нуждающихся». Значит, нуждающиеся имеют право на благосостояние - но те, кто это благосостояние обеспечивает, такого права не имеют. Благосостояние и права производителей не были сочтены заслуживающими признания и учета. Вот самый страшный обвинительный акт против нынешнего состояния нашей культуры.

    Последним штрихом всего этого отвратительного фарса стало заключение судьи Гейни. Он сказал: «Тут поставлено на кон не что иное, как дальнейшее существование той экономики, благодаря которой Америка стала великой державой, системы свободного предпринимательства». С этими словами он нанес системе свободного предпринимательства самый сокрушительный удар за всю ее историю, отправив в тюрьму семерых из ее лучших представителей и тем самым провозгласив, что к тем же самым людям, которые сделали Америку великой, - бизнесменам - теперь в силу самой их натуры и профессии следует относиться как к преступникам.

    В лице этих семерых он вынес приговор системе свободного предпринимательства.

    Эти семеро стали мучениками. С ними обошлись, как с жертвенными животными - по сути, то было человеческое жертвоприношение, воистину более жестокое, чем человеческие жертвы, которые приносили доисторические дикари в джунглях.

    Если вас волнует справедливое отношение к меньшинствам, помните, что бизнесмены - небольшое меньшинство, очень небольшое по сравнению со всеми бескультурными ордами нашей планеты. Помните, сколь многим вы обязаны этому меньшинству - и какому позорному преследованию оно подвергается. Помните также, что самое маленькое меньшинство на свете - это отдельный человек. Те, кто отказывает отдельному человеку в правах, не могут претендовать на звание защитников меньшинств.

    Что нам следует делать в этой связи? Нам следует потребовать пересмотра и переработки всего вопроса об антитрестовской деятельности. Нам следует оспорить его философскую, политическую, экономическую и нравственную базу. Нужно создать Союз гражданских свобод для бизнесменов. Нашей конечной целью должна стать отмена антитрестовских законов; это потребует долгой борьбы на интеллектуальном и политическом фронте; но тем временем и в качестве первого шага мы должны потребовать отменить положения этих законов о наказании тюремным заключением. И без того дурно, что к людям применяют штрафы и другие финансовые санкции по законам, которые единодушно считаются необъективными, противоречивыми и не способными сформулировать состав преступления, поскольку нет двух юристов, которые одинаково трактовали бы их смысл и применение; в таких двусмысленных законах просто непристойно даже упоминать о санкциях в форме тюремного заключения. Следует положить конец возмутительному обычаю сажать в тюрьму людей за то, что они нарушают невразумительные законы, не нарушить которые просто невозможно.

    Бизнесмены - это единственная категория людей, отличающая капитализм и американский образ жизни от тоталитарного этатизма, который постепенно подминает под себя весь остальной мир. Все другие слои общества - рабочие, фермеры, профессионалы, ученые, солдаты - существуют и при диктатурах, хотя и прозябают в страхе, в цепях, в нищете, в условиях прогрессирующего саморазрушения. Но при диктатуре такая категория, как бизнесмены, отсутствует. Их место занимают вооруженные бандиты: чиновники и комиссары. Бизнесмены - символ свободного общества, символ Америки. Если они погибнут, в тот миг, когда они погибнут, с ними погибнет цивилизация. Но если вы хотите бороться за свободу, вы должны начать с борьбы за ее обойденных наградами, непризнанных, негласных, но лучших представителей - американских бизнесменов.

    Семена войны


    0 0

    Облачные технологии дали многим компаниям новые возможности для развития бизнеса, позволив быстро масштабировать вычислительные ресурсы и не тратить при этом средства на развертывание и поддержку собственных мощностей. Все больше предприятий делают выбор в пользу облачного размещения своих сервисов, предпочитая сосредоточиться на профильных для компании проектах, а обслуживание информационной системы доверить сотрудникам облачного провайдера. И теперь, когда облако из чего-то экзотического и неопределенного превратилось в понятное и доступное, пришло время разбираться в нюансах.

    Одним из них является важный, но не всегда очевидный вопрос, на который необходимо ответить еще на этапе подготовки к миграции в облако: где лучше хранить данные — локально или за границей? В этой статье мы попытаемся на него ответить.

    На что стоит обратить внимание?

    Итак, принимая решение о переносе сервисов в виртуальную облачную инфраструктуру, руководство компании встает перед непростой задачей выбора сервис-провайдера и, как следствие, места размещения своих данных. Суть в том, что вычислительные мощности провайдера, которые по сути и являются тем самым облаком, могут находиться как в пределах ближайшей досягаемости, например в одном городе с заказчиком, так и в другой стране.

    Читать далее


    0 0

    Тирион Ланнистер

    Эпиграф
    Ходил фейсбук на предпоказы,
    Смотрел, над шутками вопя,
    Впадал от фэнтези в экстазы
    И узнавал там сам себя..

    _________________________

    Наш Вестерос куда огромней –
    16 королевств в стране,
    И мы роман куда объёмней
    Могли бы написать вполне:

    У нас свои Дома и Кланы
    Игру извечную ведут,
    Политики и интриганы
    Друг друга втихомолку жрут.

    Кто станет главною Десницей?
    И в Малый кто войдёт Совет?
    Кому достанется столица
    В итоге длинных эстафет?

    Вся жизнь давно на грани фола,
    И цель обманчиво близка –
    У нас своя Игра Престола,
    По воле Мега-игрока.

    От беззакония законов
    Живой здесь хуже, чем мертвец;
    У нас нет Матери драконов,
    Зато драконов есть отец..

    «Вонючки», «Пауки», «Мизинцы» –
    Над Черноводною рекой,
    Среди бастардов, шлюх и принцев,
    Следят за старческой рукой..

    Кого в наследники укажет?
    К кому есть лишний интерес?
    Ведь, если нужно, не промажет
    Тобой взращённый мелкий «Бес»..

    И нет достойных в ближнем круге:
    Нет Дрого, Старков и других..
    Всегда ведь были только слуги
    Нужнее честных и прямых..

    И ты один. И одиноко.
    И только бьётся эхом в грудь:
    - Валар Моргулис, волей Рока,
    Валар Моргулис, не забудь..

    @SamJamKZ


    0 0

    Здравствуйте, сегодня в своем посте я постараюсь рассказать, как выиграть суд против некоторых коллекторских компании в нашей стране.

    У вас есть родственники, родные и близкие, которые получили кредит в 2007-2012 годах в банках второго уровня, то это статья касается и вас.

    Не секрет, что многие банки второго уровня продают свои кредитные портфели коллекторским агентствам.

    Чем отличается коллекторское агенство от обычного банка?

    Главное отличие банк второго уровня регулируется законодательством о банковской деятельности, а коллекторское агенство законодательством о коллекторской деятельности. Иными словами коллекторское агенство не является банком.

    Это главное различие, которое дает возможность многим должникам выиграть дело в суде против коллекторской компании, если такая компания обратиться с иском в суд о взыскании задолженности.

    Ниже выкладываю решение суда против коллекторской компании. Будут вопросы пишите в комментариях ниже.

    2736-16-00-2/1495

    РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

    28 декабря 2016 года город Аксай Бурлинский районный суд Западно-Казахстанской области в составе председательствующего судьи Шамгуновой Л.Т., при секретаре судебного заседания Нұрлыхан М., с участием представителя ответчика Мухтарова Т.Т. (доверенность от 21.12.2016 года), рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Бурлинского районного суда гражданское дело по иску ТОО «Специальная финансовая компания «Finance» к Жангирову Исмагилу Казбековичу о взыскании задолженности по договору банковского займа,

    Установил:

    ТОО «Специальная финансовая компания «Finance» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Жангирову И.К., мотивируя следующим. Согласно договору банковского займа №1684461-1417-ЭК/2007 от 30.01.2007 года, заключенного между АО «АльянсБанк» (далее Банк) и ответчиком, Банк предоставил последнему заем в сумме 300 000 тенге сроком на 36 месяцев.

    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору банковского займа Банк (Цедент) по договору факторинга от 29.07.2011 года уступил права требования к должнику ТОО «SpectrCollect», в последующем переименовано в ТОО «Спектр Финанс» (Цессионарий) согласно дополнительному соглашению №5.5-16-3-1/1934-2011/1 от 26.09.2011 года Согласно договору уступки прав требования при секьюритизации от 24.10.2011 года ТОО «Спектр Финанс» уступил истцу право требования к должникам по договору банковского займа, заключенным первоначальным кредитором. Задолженность ответчика на момент передачи составляет 602 914,40 тенге. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и понесенные по делу расходы по оплате гос.пошлины в сумме 18 087 тенге.

    В судебное заседание представитель истца Жумадиярова Б.Н. не явилась, но от нее поступило заявление о поддержании иска в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.196 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК).

    Представитель ответчика Мухтаров Т.Т. иск не признал, просил в иске отказать, применив срок исковой давности, поскольку истцу о нарушенных своих правах было известно еще в 2011 году, однако с указанного времени истец не предпринял мер по обращению в суд. О применении срока исковой давности от представителя ответчика поступило ходатайство.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. В силу п.6) ст.172 ГПК при пропуске без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно ч.2 ст.731 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК), существующее денежное требование считается перешедшим к финансовому агенту с момента заключения договора, если этим договором не предусмотрено иное.

    Материалами дела установлено, что истцу действительно было известно о нарушенных своих правах 29.07.2011 года, когда Банк по договору факторинга уступил права требования к должнику ТОО «Spectr Collect» и дополнительного соглашения №5.5-16-3-1/1934-2011/1 от 26.09.2011 года. Однако с указанного времени каких-либо мер со стороны истца, по вопросу обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности, не предпринято. В соответствии со ст.178 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года. Каких-либо объективных данных и уважительных причин пропуска срока истцом приведено не было. Приведенные доводы свидетельствуют о знании истцом, о фактических обстоятельствах дела. В связи, с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд. В силу ст.179 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В связи с вышеизложенными обстоятельствами требование истца подлежит отклонению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.172,223-226 ГПК, суд

    Решил:

    В иске отказать. Решение может быть обжаловано или опротестовано с соблюдением требований статей 403, 404 ГПК в коллегию по гражданским и административным делам Западно-Казахстанского областного суда через Бурлинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения. Судья Шамгунова Л.Т.

    ЗЫ. Как-то так. Сообщите своим друзьям и близким, пусть заявляют соответствующие ходатайства и выигрывают дела в судах.


    0 0

    К сожалению, помимо приятных отпускных моментов некоторые сталкиваются с разочарованием или даже шоком, когда видят свои счета за общение и пользование интернетом в роуминге. Здесь, например, вспоминается громкий случай с российской парой туристов, отправившихся «на моря» и забывших отключить интернет в роуминге. У ребят скачался сериал «Интерны», за что они и получили миллионный счет. Как избежать подобных случаев? Мы собрали полезные советы, которые помогут предотвратить лишние траты и позволят всецело отдаться отдыху, не беспокоясь о счетах за связь.

    Первое правило — контроль мобильного интернета

    Безусловно, связь в роуминге — это достаточно дорогое удовольствие. Но услугу, все же, стоит подключить на случай экстренной связи. Например, для звонков от родных и для SMS-уведомлений по списаниям с банковской карты.

    Каждый пользователь мобильной связи знает, что услуги в роуминге стоят достаточно дорого. Первое правило — контроль мобильного интернета. Это самая дорогая опция в роуминге. В большинстве смартфонов установлено автоматическое отключение передачи данных в режиме роуминга, но мы рекомендуем проверить, действительно ли отключен мобильный интернет за границей, чтобы исключить случайные траты, и подключать его только в случае необходимости. В целом для использования интернета в путешествии лучше прибегнуть к услугам местных операторов и купить сим-карту у них, либо искать бесплатный WiFi.

    Читать далее


    0 0

    Сегодня в Алматы во второй половине дня абоненты операторов Tele2 и Altel столкнулись с серьезными перебоями с мобильной связью. Сбой наблюдается уже на протяжении нескольких часов. На официальном сайте Tele2 сообщается следующее: «Уважаемые абоненты, информируем вас о проведении восстановительных работ по замене оборудования 18 и 19 июля 2017 года.

    В указанный период могут возникнуть:

    — обрывы интернет соединений
    — обрывы голосовых сервисов
    — перебои с зачислением баланса
    — проблемы с проверкой баланса и услуг компании
    — некорректная работа приложения и личного кабинета
    — задержки обслуживания в сервис-центрах
    — задержки в получении детализации

    При обрывах интернет соединений,

    Читать далее


    0 0

    В рамках акции «E-gov – моментальные госуслуги» выездными мобильными ЦОН проводится обучение по разъяснению порядка получения электронных государственных услуг в сельских округах районов, которое стартовало в мае и продлится до конца сентября текущего года.

    За май-июнь проведено 85 семинаров и обучено 962 сельских жителя области.

    На сегодня работа в данном направлении продолжается, так 17 июля т.г. проведено занятие 8 жителям села Ивановка Аккайынского района.

     

    0 0

    «Е-gov – шұғыл мемлекеттік көрсетілетін қызметтер» науқаны шеңберінде, көшпелі мобильді ХҚКО-мен аудандар селолық аймақтарында электронды түрде мемлекеттік қызметтерді алу жөніндегі оқыту өткізілуде, бұл ағымдағы жылдың мамыр айында басталды және қыркүйек айының соңына дейін жалғастырылады.

    Мамыр-маусым айларында 85 семинар өткізіліп, оның барысында 962 село тұрғындары оқытылды.

    Осы бағытта жұмыс жалғастырылатын болады, сондықтан а.ж. 17 шілдеде Аққайын ауданы Ивановка селосының 8 тұрғынына оқыту өткізілді.

     

    0 0

    В рамках акции «E-gov – моментальные госуслуги» выездными мобильными ЦОН проводится обучение по разъяснению порядка получения электронных государственных услуг в сельских округах районов, которое стартовало в мае и продлится до конца сентября текущего года.

    За май-июнь проведено 85 семинаров и обучено 962 сельских жителя области.

    На сегодня работа в данном направлении продолжается, так 17 июля т.г. проведено занятие 6 жителям села Андреевка района имени Габита Мусрепова.

     

    0 0

    «Е-gov – шұғыл мемлекеттік көрсетілетін қызметтер» науқаны шеңберінде, көшпелі мобильді ХҚКО-мен аудандар селолық аймақтарында электронды түрде мемлекеттік қызметтерді алу жөніндегі оқыту өткізілуде, бұл ағымдағы жылдың мамыр айында басталды және қыркүйек айының соңына дейін жалғастырылады.

    Мамыр-маусым айларында 85 семинар өткізіліп, оның барысында 962 село тұрғындары оқытылды.
    

    Осы бағытта жұмыс жалғастырылатын болады, сондықтан а.ж. 17 шілдеде Ғабит Мүсірепов атындағы ауданы Андреевка селосының 6 тұрғынына оқыту өткізілді.

     

    0 0

    На портале электронного правительства сегодня доступно 30 услуг, которые можно получить без электронной цифровой подписи, посредством ввода одноразового пароля.

    Для получения услуги с помощью одноразового пароля пользователю, авторизованному на портале Egov.kz, требуется указать ИИН и номер сотового телефона, зарегистрированного в «мобильной базе граждан», после чего ввести полученный одноразовый пароль в специальное поле. Привязать номер телефона к ИИН можно в Личном кабинете пользователя, либо обратившись в ЦОН.

    Перечень государственных услуг, доступных по одноразовому паролю:

    1. Получение адресной справки
    2. Выдача справки об отсутствии (наличии) недвижимого имущества физическим лицам
    3. Получение справок о зарегистрированных правах (обременениях) на недвижимое имущество и его технических характеристиках ФЛ
    4. Выдача справок о зарегистрированных и прекращенных правах на недвижимое имущество для физических лиц.
    5. Выдача технического паспорта объектов недвижимости
    6. Выдача дубликата технического паспорта объектов недвижимости
    7. Выдача копий документов регистрационного дела, заверенных регистрирующим органом, включая план (схемы) объектов недвижимости

    Читать далее


    0 0

    В рамках акции «E-gov – моментальные госуслуги» выездными мобильными ЦОН проводится обучение по разъяснению порядка получения электронных государственных услуг в сельских округах районов, которое стартовало в мае и продлится до конца сентября текущего года.

    За май-июнь проведено 85 семинаров и обучено 962 сельских жителя области.

    На сегодня работа в данном направлении продолжается, так 17 июля т.г. проведено занятие 4 жителям села Чистое Мамлютского района.

     

    0 0

    «Е-gov – шұғыл мемлекеттік көрсетілетін қызметтер» науқаны шеңберінде, көшпелі мобильді ХҚКО-мен аудандар селолық аймақтарында электронды түрде мемлекеттік қызметтерді алу жөніндегі оқыту өткізілуде, бұл ағымдағы жылдың мамыр айында басталды және қыркүйек айының соңына дейін жалғастырылады.

    Мамыр-маусым айларында 85 семинар өткізіліп, оның барысында 962 село тұрғындары оқытылды.

    Осы бағытта жұмыс жалғастырылатын болады, сондықтан а.ж. 17 шілдеде Мамлют ауданы Чистое селосының 4 тұрғынына оқыту өткізілді.

     

    0 0

    «Е-gov – шұғыл мемлекеттік көрсетілетін қызметтер» науқаны шеңберінде, көшпелі мобильді ХҚКО-мен аудандар селолық аймақтарында электронды түрде мемлекеттік қызметтерді алу жөніндегі оқыту өткізілуде, бұл ағымдағы жылдың мамыр айында басталды және қыркүйек айының соңына дейін жалғастырылады.

    Мамыр-маусым айларында 85 семинар өткізіліп, оның барысында 962 село тұрғындары оқытылды.

    Осы бағытта жұмыс жалғастырылатын болады, сондықтан а.ж. 17 шілдеде Шал ақын ауданы Новопокровка селосының 5 тұрғынына оқыту өткізілді.

     

older | 1 | .... | 727 | 728 | (Page 729) | 730 | 731 | .... | 814 | newer