В южной столице продолжается Фестиваль по монументально-декоративному искусству "MURAL FEST", в котором принимают участие представители 5 стран: Великобритании, России, Украины, Киргизии и Казахстана.

Фестиваль планирует охватить все районы г. Алматы. Из 8 объектов расписано уже 5. Уютный рисунок на днях появился и на одном из жилых домов, расположенных вблизи ТРЦ "Спутник", а именно в Ауэзовском р-не, в мкр-не Мамыр 1, д. 10.

Автор эскиза - молодой казахстанский художник Али Закир (Ali Zakir), участник команды "TigrohaudCrew". Художник является поклонником казахстанских художников-шестидесятников, также - французского художника Анри Матисса. Сам Али не раз участвовал в различных выставках, а в планах - организовать свою персональную экспозицию.

«Данная идея появилась, когда я работал над темой Аральского моря. Рисовал лодки, корабли. Эта работа не только об экологической проблеме Аральского моря, но и о скоротечности времени. Теперь эти корабли плывут не по воде, а по воздуху - в наших мыслях и фантазиях", - делится художник.

Напомним, Фестиваль организован Общественным Фондом «Дети Рисуют Мир», при поддержки акимата г. Алматы и компании «Tikkurila» с торговой маркой "ТЕКС".

www.drmfund.com

www.facebook.com/TheChildrenArePaintingTheWorld

Кому принадлежат радиоволны?

Любой материальный элемент либо ресурс, для обретения ценности в человеческих глазах требующий приложения знаний и усилий, должен находиться в частной собственности, - как правило, у того, кто прикладывает знания и силы.

Особенно верно это в отношении вещательных частот и радиоволн, поскольку они становятся ценностью благодаря действиям человека, и де-факто не существуют без его усилий. В природе они - лишь потенциал, пронизывающий пространство, сквозь которое проходят волны.

Подобно двум поездам, которые не могут двигаться по одному и тому же участку железной дороги в одно и то же время, две программы не могут выходить в одно и то же время, в одном и том же месте на одинаковой частоте, не мешая друг другу. Не существует принципиальной разницы между владением землей и радиочастотой. Единственная проблема заключается в том, чтобы правильно применить право собственности в этой специфической сфере. Однако именно в этом американское правительство потерпело позорный провал, и последствия этой неудачи оказались воистину ужасными.

Не существует принципиальной разницы между вещанием и концертом: первое лишь транслирует звуки на большее расстояние и требует более сложного технического оснащения. Никто не рискнет утверждать, что пианисту принадлежат лишь его собственные пальцы и рояль, - а вот пространство концертного зала, через которое проходят звуковые волны от его игры, является «общественной собственностью», и поэтому, чтобы давать концерт, он должен получить разрешение от правительства. Однако подобный абсурд царит в нашем радиовещании.

Главный аргумент в поддержку утверждения, что радиочастоты должны быть «общественной собственностью», кратко изложил Джастин Франкфуртер:

«Число радиочастот ограниченно. Их не хватит на всех желающих: радиоспектр не столь велик, чтобы вместить каждого. Число радиостанций, которые в состоянии функционировать, не перекрывая друг друга, естественным образом ограниченно».

Ошибочность этого аргумента очевидна. Число радиочастот действительно ограниченно - как и количество концертных залов, объем нефти, хлеба, алмазов или земли на поверхности планеты. Не бывает материальных ресурсов, обладающих ценностью и существующих в неограниченных объемах. И если «желания» использовать некий «ресурс» достаточно для получения права на него, то Вселенная просто-напросто не сможет вместить всех, кто желает пользоваться тем, чего не заработал.

Актуальная задача правительства - защитить индивидуальные права, в частности, составляя законы, с помощью которых эти права можно внедрять в практику и судить связанные с ними споры. Правительство обязано определить, как будут применяться эти права в той или иной сфере деятельности, - определить (то есть установить), но не создавать, изобретать, даровать или отнимать. Вопрос о том, как именно должно применяться право собственности, поднимался неоднократно в контексте разнообразных научных открытий и изобретений; обсуждались, в частности, право на нефть, воздушное пространство и т.п. По большей части, американское правительство в этих случаях действовало правильным образом, стараясь защитить права людей, вовлеченных в проблему, а не аннулировать их.

Показательный пример установления права собственности на ранее никому не принадлежавшие ресурсы - Закон о гомстедах (земельных наделах), принятый в 1862 году, которым правительство открыло колонизацию новых земель на западе США, объявив землю, ранее считавшуюся общественной собственностью, доступной для частного владения. Государство предлагало ферму площадью в 160 акров любому взрослому гражданину, который обоснуется на ней и будет обрабатывать землю в течение пяти лет, после чего земля перейдет к нему в собственность. Несмотря на то, что изначально эта земля рассматривалась законом как «общественная собственность», метод ее распределения фактически основывался на верном принципе (фактически, но не с точки зрения заложенного в закон идеологического посыла). Граждане не должны были платить правительству, как будто оно является собственником земли; они становились первыми ее владельцами, причем посредством метода, являющегося основой и источником концепции собственности: используя доселе никем не востребованный материальный ресурс, превращая дикие земли в цивилизованные поселения. Таким образом, в данном случае государство действовало не как собственник, но как смотритель бесхозных ресурсов, устанавливая объективные и справедливые правила, по которым потенциальный владелец сможет получить их в собственность.

Именно по такому принципу стоило бы распределять среди потенциальных владельцев радиочастоты.

Как только стало ясно, что радиовещание открыло для нас новый тип материальных ресурсов, который, вследствие отсутствия законодательного регулирования, обречен стать ареной столкновения многочисленных интересов, государству следовало выпустить аналог Закона о гомстедах, касающийся радиоэфира. Этот закон должен был определить, как будет действовать право собственности в этой новой сфере, установив правило, в соответствии с которым тот, кто использует радиочастоту, сможет получить ее в собственность после того, как его радиостанция проработает на ней определенное количество лет. При этом частоты следовало распределять согласно правилу первенства: кто пришел первым, тот и получает.

При этом не следует забывать, что развитие коммерческого радиовещания заняло много лет борьбы и экспериментов. Стоит также вспомнить, что золотая лихорадка с ее толпами искателей счастья началась лишь тогда, когда первопроходцы, взявшие на себя риск вторжения в неведомое, преподнесли миру на блюде вдохновенное обещание будущих богатств. Какие право, кодекс, стандарт могли пообещать эти богатства кому-то, кто не создал их сам?

Если бы государство оказалось привержено принципу права частной собственности и первопроходцы могли законно зарегистрировать свое право на соответствующую собственность, - пришедшие позже, желающие открыть собственную радиостанцию, должны были бы выкупать частоту у того, кто первым воспользовался ею (как и в случае с любым другим типом собственности). Тот факт, что число доступных частот ограниченно, не станет посягательством на права первых владельцев, однако будет постоянно напоминать им о том, что их собственность может оказаться под угрозой, если они не сумеют управлять ею достаточно эффективно. При ограниченном предложении и постоянно растущем спросе конкуренция могла бы обеспечить столь высокую рыночную ценность радиостанций (а позже и телестанций), что лишь настоящий профессионал сможет позволить себе их приобретение и владение ими. Тот, кто неспособен извлечь их станции доход, просто не смог бы себе позволить столь дорогостоящее и рискованное вложение. Кто же определяет на свободном рынке успех или провал того или иного предприятия? Общественность - в лице продюсеров, зрителей, слушателей, каждый из которых принимает свое собственное решение, отнюдь не похожее на единое, беспомощное, безличное «коллективное», рупорами которого обычно выступают несколько бюрократов, говорящих от имени всего общества.

При этом, вопреки «аргументу о недостаточности», если вы хотите, чтобы ограниченный ресурс стал доступным всему обществу, вам следует лишь сделать его частной собственностью и выставить на свободный рынок.

Аргумент о недостаточности ресурсов, кстати, устарел и в буквальном смысле этого слова: с открытием сверхдлинных волн вещательных каналов на сегодня уже стало больше, чем желающих стать первопроходцами в их использовании. Как всегда, охотники за счастьем вместо того, чтобы создавать новое, стараются присвоить вознаграждение и преимущества, предназначенные для других.

История коллективизации радиочастот в концентрированном виде, в рамках собственного своеобразного микрокосма демонстрирует как причины разрушения капитализма, так и сам процесс. Здесь мы видим яркую иллюстрацию того факта, что капитализм гибнет из-за философской несостоятельности тех, кто открыто объявлял себя его сторонником.

Сторонники жесткой государственной руки говорят об эпохе зарождения радио как о ярком примере несостоятельности свободного предпринимательства. В те годы, когда у владельцев станций не было законного права на частоты, они не могли рассчитывать на защиту закона и не имели возможности защитить себя, радиоволны были ничейной территорией, где каждый мог свободно использовать любую частоту, подавляя чужое вещание. Некоторые профессиональные вещатели пытались в частном порядке договориться о разделе частот, однако они не могли ни повлиять на других своих коллег, ни предотвратить действий разрозненных любителей, часто сознательно создающих помехи для других. Подобное положение дел то и дело провоцировало и оправдывало государственный контроль над радиочастотами.

Вот пример того, как капитализм принимает на себя вину за зло, чинимое его врагами.

Этот хаос был примером не свободного предпринимательства, но анархии. Причиной тому стали не права собственности, а их отсутствие. Этот пример демонстрирует нам, что капитализм несовместим с анархизмом, почему народ нуждается в правительстве, и какие функции должно нести последнее. На самом деле в данной сфере была необходима законность, а не контроль.

Однако в практику вошло нечто худшее, нежели контроль: полная национализация. Постепенно, в бесспорном порядке - по идеологическому упущению - все стали полагать, что воздушное пространство принадлежит «народу» и является «общественной собственностью».

Если вы хотите понять интеллектуальное состояние государства в тот момент, я предлагаю вам догадаться о политических воззрениях автора следующей цитаты:

«Радиосвязь не должна восприниматься исключительно в качестве бизнеса, который ведется ради личной выгоды, личной рекламы или развлечения любопытствующих. Это общественная забота, находящаяся в доверительном управлении, и относиться к ней следует с позиции общественного интереса - в той же степени и на такой же основе, как и к любому другому общественному предприятию».

Нет, это сказано не адептом коллективизма и ненавистником бизнеса, озабоченным лишь установлением приоритета «общественных интересов» над «личной выгодой». Автор цитаты - не теоретик социализма и не коммунист-подпольщик. Это сказал в 1924 году Герберт Гувер, в ту пору - министр торговли США.

Именно Гувер боролся за установление государственного контроля над радио, делал многочисленные попытки расширить полномочия государства далеко за границы, очерченные современным ему законодательством, стараясь обставить получение лицензий на радиовещание дополнительными условиями, не имея на то юридического права, - именно поэтому его попытки неоднократно отметались в судах. Во многом именно под влиянием Гувера был принят закон, ставший надгробным камнем для радио (и еще не родившегося телевидения), известный как Закон 1927 года. Он учредил Федеральную комиссию по делам радиовещания с ее широчайшими диктаторскими полномочиями, объем которых так и не был определен конкретно. Именно этот закон с минимальными изменениями и дополнениями - такими как Закон от 1934 года, переименовавший Федеральную комиссию по делам радиовещания в Федеральную комиссию по коммуникациям, - до сих пор во всех основных аспектах является основным юридическим документом, регулирующим вещательный бизнес.

«То, что мы делаем, - говорил глава Федеральной комиссии по коммуникациям Ньютон Миноу в 1962 году, - не имеет никакого отношения к "новым рубежам"». Он был прав.

Закон от 1927 года не стал низводить государство до роли инспектора по регулированию движения в радиоэфире, задача которого - защищать права вещателей от технических накладок (на самом деле это все, что им необходимо, и все, чем стоит ограничиться государству). Он учредил службу «ради общественных интересов, удобства и потребностей» - именно этими критериями следовало руководствоваться Федеральной комиссии по делам радиовещания, рассматривая заявки вещателей на лицензии, отклоняя их либо одобряя. Но поскольку «общественного интереса» не существует, - есть лишь сумма частных интересов индивидуумов, поскольку это понятие, изобретенное государственниками, до сих пор не было конкретизировано, - он открыл возможность тоталитарного управления вещательной индустрией, рычаги которого оказывались в руках любого бюрократа, случайно назначенного в состав Федеральной комиссии.

«Общественный интерес» - вот интеллектуальное острие жертвенной гильотины государственников, действие которой вынуждены проверять на себе вещатели, кладущие головы под нож каждые три года. Однако это лезвие было занесено над их головами отнюдь не врагами капитализма, а их собственными лидерами.

Именно так называемые консерваторы, - включая ряд первопроходцев из числа владельцев радиостанций, выступающих ныне с жалобами и протестами, - требовали от правительства контролирующих директив, с радостью слушали слова об «общественной собственности» и служении «общественным интересам». Именно они кинули в почву семена, из которых вполне закономерно выросли столь малосъедобные растения, как мистер Миноу и мистер Генри. Радиоиндустрия была порабощена с санкции жертв, которые, если разобраться, были не вполне невинны.

Многие бизнесмены - сторонники «смешанной экономики» недовольны истинной природой капитализма. Они полагают, что спокойнее занимать свое место не по праву, а по чьему-то соизволению. Они трепещут от страха перед конкуренцией на свободном рынке, чувствуя, что гораздо легче завоевать дружбу бюрократа. Они предпочитают получать «социальные гарантии» по протекции, а не благодаря собственным заслугам. Они полагают, что всегда смогут улестить, продавить или подкупить бюрократа - «хорошего парня», с которым «приятно иметь дело» и который сумеет защитить их от этого ужасного незнакомца - способного конкурента.

Следует сказать еще несколько слов о привилегиях, которые дает статус «сертифицированного защитника общественных интересов» и лицензированного пользователя «общественной собственности». Он не только защищает от экономической конкуренции, но и избавляет от обязанностей и расходов, связанных с обладанием частной собственностью. Такие люди получают возможность бесплатно пользоваться радиовещательной частотой, за которую на свободном рынке им пришлось бы выложить огромную сумму, - и все равно они бы не сумели сохранить свое приобретение надолго, если бы выдавали в эфир столько бессмысленного мусора, сколько выдают сегодня.

Вот таким образом личная заинтересованность вызвала к жизни доктрину «общественного интереса» - и вот кто получает выгоду от любой формы, версии или степени использования доктрины «общественной собственности».

Теперь рассмотрим примеры, подтверждающие что право собственности лежит в основе всех остальных прав. Если в этой стране когда-либо возникнут цензура и подавление свободы слова, то начнутся они с телевидения и радио.

Закон 1927 года отдал в руки Федеральной комиссии по делам радиовещания власть над профессиональной судьбой вещателей, предложив в качестве критерия руководствоваться «общественным интересом». В то же время он запретил комиссии осуществлять цензуру радиопрограмм. С самого начала - и чем дальше, тем громче с течением лет, - звучат голоса, утверждающие, что подобные противоречивые указания невозможно реализовать на практике. Если сотруднику комиссии предстоит решить, кому из вещателей следует дать лицензию, исходя из «общественного интереса», - как он может решить это, не представляя содержания, характера и ценности программ, которые радиостанция передает и будет передавать в эфир?

Если бы у капитализма были достаточно разумные защитники, именно им следовало бы высказаться против данного противоречия. Однако в реальности на данную ситуацию ополчились вовсе не они, а, наоборот, сторонники сильного государства, требуя для комиссии права осуществлять цензуру программ. И, поскольку критерий «общественного интереса» так и остался вполне умозрительным, логика, безусловно, была на стороне государственников.

Результат оказался предсказуемым, еще раз продемонстрировав силу базовых принципов: постепенно, исподволь, все дальше простирая свою активность, комиссия стала контролировать содержание радио- и телепрограмм. В конце концов дело дошло до открытых угроз и ультиматумов, которые стал выдвигать мистер Миноу, сделав явным то, что было интуитивно понятно многими годами ранее. Нет, комиссия вовсе не занималась цензурой отдельных программ - она лишь знакомилась с сеткой вещания в момент выдачи очередной лицензии. Подобный подход оказался хуже открытой цензуры (которую можно победить в суде законными средствами): это была недоказуемая, неосязаемая, коварная цензура в форме немилости - обычный, а равно и единственный результат любого необъективного законодательства.

Все без исключения СМИ оказывают друг на друга влияние. Невозможно подсчитать тот вклад, который унылое, покорное, охваченное страхом и стремящееся лишь к умиротворению, беспросветно посредственное, но при этом обладающее значительной властью сегодняшнее телевидение внесло в деморализацию нашей культуры.

Если уничтожается свобода одного из средств массовой информации, это непременно скажется и на всех остальных. Когда цензура на радио и телевидении безропотно воспринимается как свершившийся факт, не приходится сомневаться, что другие средства коммуникации - книги, журналы, газеты, публичные лекции, - вскоре постигнет та же судьба. Их возьмут в оборот ненавязчиво, неофициально, и тем же методом: открыто говоря об «общественных интересах» и скрытно грозя государственными репрессалиями (и этот процесс уже идет).

Что ж, именно так соотносятся права человека с правами собственности.

«Общественная собственность» - это фикция. Абстрактное «общество» не в состоянии ни использовать, ни контролировать эту свою «собственность». Неудивительно, что она итоге оказывается под контролем некоей «политической элиты», небольшой клики, которая таким образом получит возможность управлять тем самым обществом, состоящим из вполне конкретных обездоленных пролетариев.

Если вам любопытно самому оценить, насколько выкладки государственников расходятся с действительностью, спросите себя: каким невообразимым образом следует руководствоваться, чтобы объявить радиоволны собственностью безграмотного крестьянина, который не в состоянии понять саму идею электроники, или безграмотного фермера, чьих технических познаний не хватит, чтобы справиться с кубом для перегонки кукурузного спирта. Неужели радиовещанием, над созданием которого работали множество научных гениев, должны управлять именно такие владельцы?

Да, представьте себе: именно на этом принципе основано все законодательство, касающееся радиовещания.

У этой проблемы существует единственное решение. И начинать следует с самых основ, иной подход не даст результата. Необходимо передать радио- и телевизионные частоты в частную собственность. Единственный способ сделать это - продавать частоты в соответствии с аукционными принципами (при этом продажа должна быть организована объективным и понятным способом, открыто и справедливо). Только так можно положить конец страшной сказке про «общественную собственность».

Подобную реформу невозможно провести в одночасье. Предстоит долгая борьба, однако защитники капитализма не должны забывать об этой высокой цели. Это - единственный способ исправить ужасную, атавистическую ошибку, допущенную мнимыми сторонниками капитализма.

Я употребляю слово «атавистический», поскольку примитивным кочевым племенам дикарей потребовалось много столетий, чтобы додуматься, наконец, до идеи частной собственности, - в том числе собственности на землю, с которой началась реальная цивилизация. Трагическая ирония состоит в том, что новую реальность, ставшую итогом гигантского научного труда, наши политические и интеллектуальные лидеры ментально низвели до уровня первобытного кочевья. Не будучи в состоянии постигнуть идею права собственности, они объявили новую территорию местом племенной охоты.

Пропасть между научными достижениями и идеологическими заблуждениями человечества ширится с каждым днем. Пора понять: человечество долго не протянет, если каждый шаг научного прогресса публика будет сопровождать движением вспять, в сторону идеологической дикости.

Всеобщие заблуждения относительно капитализма. часть 11

На VII съезде Советов, проходившем в Москве в январь – февраль 1935 года военком К. Ворошилов зачитал новый закон, где одним из нововведений является снижение с 1936 года призывного возраста на 1 – 2 года. До 1936 года призывной возраст в СССР оставался на уровне призыва в царскую армию, т.е. в 21 год.

Такой высокий призывной возраст, доходивший почти до 23 лет, существовал только в СССР. На тот период, во Франции призывной возраст, в среднем равен 20,25 лет, так же как в Германии, Италии и Японии; в Румынии этот возраст колеблется между 20 в 21 годами, но допускается снижение его не только в военное, но и в мирное время. Царская Россия, при крайне низком физическом развитии и сплошной неграмотности тогдашних новобранцев, перешла с 1912 года на 20-летний призывной возраст.

С чем связано снижение призывного возраста? И какую же цель преследует снижение призывного возраста? Немного истории:

В Императорском обществе практических врачей, в 1911 году, был зачитан любопытный доклад историка права и медицины, профессора H.Я. Новомбергского,  и вот,  часть выдержек из этого доклада:

«Россия находится в опасном положении, она систематически вырождается.

Петля экономико-социальных и политических факторов трагически плотно сплелась и давит могучий народ. Беднеющая Россия, идя по пути обнищания, приносит все большие и большие жертвы развивающемуся процессу вырождения.

Поставленная рядом со счастливым Западом Европы, Россия в цифрах представляется более, чем рельефно:

На 1000 населения умирает:

В Англии - 13,5;  в Германии - 16,2; во Франции - 17,9; в Евр. России - 30,5.

На 100.000 населения от острозаразных заболеваний умирает:

Во Франции - 36,4; в Англии - 78,1; в Германии – 102,4; в России - 635      человек!

О поразительном развитии процесса вырождения России свидетельствует прогрессивно растущее число забракованных  новобранцев:
С 1874 по 1883 г. их было 13.1%
С 1884 по 1893 г. -- -- 17,4%
С 1894 по 1901 Г. -- -- 19,4%

В XX столетии этот процент превышает 20%.

В 1909 г. он поднялся до 24,2 %, а в 1910 г. до 23,5 %. Следовательно, почти 1/4 часть, призываемых новобранцев, оказывается не годной для военной службы.

- Если в течение 30 лет этот убийственный процент возрастет, то - спрашивает докладчик, - можно ли спокойно ожидать того времени, когда призываемые на военную службу молодые люди будут браковаться на половину или на 3/4 своего общего числа?

Нужна неотложная, серьезная работа для спасения тела нации от вырождения».

Согласно медико-статистического исследования требования к призывникам с начала века были значительно снижены, процент призывников признанных негодных к несению службы продолжал повышаться.

Академик князь Тарханов в статье «Нужды народного питания» дает красноречивые цифры недоедания сельского жителя России в три и более раз по сравнению со странами западной Европы (Рис1.). Даже кочевые народы России газета «Россия» за 1901 год подтверждает недоедание русского крестьянина по отношению к киргизам (казахи) (Рис 2.).

Через восемнадцать лет после падения царского режима В. М. Молотов на VII съезде Советов СССР сказал:

«...Врачебное освидетельствование при­зываемых в армию рабочих показало по Москве, Ленинграду, Московской и Иванов­ской областям. Горьковскому краю и Укра­ине, что средний их вес за последние 6 - 7 лет увеличился на полтора-два килограм­ма, а окружность грудной клетки стала больше от полутора до двух с половиной сантиметров».

Весьма характерна сравнительная табли­ца физического развития советской и дореволюционной русской молодежи призывного возраста. По всем трем показателям физического развития Красная армия оставила далеко позади все европейские армии (Рис 3).

Во-первых, «мы получаем дополнитель­ный годовой контингент молодежи для усиления наших запасных кадров, что в наше время весьма важно» (К. Ворошилов). Для справки. До 1936 года при призывном возрасте в 21 год н предельном 40-лет­нем возрасте состояния на воинском уче­те СССР располагал всего 19 возрастами военнообязанных граждан. Между тем, например, Франция располагает 28 возраста­ми, а Румыния 29 возрастами. Снижением в 1936 году призывного возраста на два года СССР  довел число военнообязанных возрастов до 21, все еще сильно отставая в этом отношении от других стран.

Этот закон, снижая призывной воз­раст, и увеличивает срок состояния на воинском учете с 40 до 50 лет, тем самым устанавливает еще одиннадцать военнообязанных возрастов и доводит их число до 32. Это связано с тем, что в старое время 40-летние мужчины уже были истощены 12-ти часовым рабочим днем, при нашей системе работ мужчины  и в 50 лет еще полны энергией и становятся истинными профессионалами и мастерами, наставниками молодой смены.

Во-вторых, на действительную военную службу будет поступать значительно мень­ше женатых людей, обремененных семьей.

До 1936 года, когда возраст многих призывников достигал почти 23 лет и ког­да «многие призывники имели по двое, а некоторые ухитрялись иметь и по трое де­тей» (К. Ворошилов), каждый очередной призыв на военную службу отвлекал немало женатых людей от семьи. Это не совпада­ло ни с интересами семьи, ни с интере­сами военной службы. Красноармеец, сво­бодный от забот о семье, разумеется, с большим рвением отдается любимому военному делу, со спокойной душой работает над своей боевой и политической подго­товкой.

В-третьих, сама наша молодежь предпо­читает отбыть действительную военную службу в более раннем возрасте, поскольку к 20—21 годам молодые люди в этом слу­чае уже получат возможность окончатель­но избрать себе профессию, работать в ней в дальнейшем без перерыва, обзавестись семьей, поступить в вуз - словом, уст­роить жизнь по своему усмотрению.

Общеобразовательную подготовку призывников красноречиво характеризуют следующие данные по призывному контин­генту последнего года: неграмотных - 0,5 проц.; малограмотных - 6,2 проц.; с начальным н неполным средним обра­зованием - 88 проц.; с законченным средним и высшим обра­зованием - 3,3 проц.

Таким образом, огромное большинство нашей призывной молодежи (93,5 проц.) имеет вполне достаточную общеобразова­тельную подготовку для военного обуче­ния.

В 1923 г. был создан Всесоюзный совет физкультуры, состоящий из представителей профсоюзов, ком­мунистической партии и комсомола, с одной стороны, и нарко­матов просвещения, здравоохранения и обороны - с другой.

Под влиянием этого Совета и в значительной мере за счет наркомпросов союзных и автономных республик физические упраж­нения всякого рода стали темой многочисленных научных исследований и буквально сотен учебников и брошюр.

Ежеднев­ные физические упражнения превращались в общественную обязанность, к исполнению которой каждое утро по всей стране призывали бесчисленные громкоговорители государственной радиосети. Но наиболее поразительным проявлением этой все­общности физкультуры является за последние несколько лет рост организованного участия во всех видах спорта и игр.

Тысячи стремились к доброволь­ному военному обучению и стрелковым состязаниям. Широко развивалось планеризм и прыжки с парашютами и летчиков-любителей и технические виды, как радио и моделизм. Миллионы молодежи путешествовали пешком в дни отдыха и во время ежегодного отпуска.

Три особенности резко поражают наблюдателя. В Советском Союзе развитие игр и спорта сознательно основывается на глу­боком убеждении самой молодежи, что это способствует сохра­нению здоровья и потому составляет часть гражданского долга.

Вторая особенность заключается в тесной связи не только физических упражнений, но также организованных игр с меди­цинским наблюдением и исследованием; лозунгом служит: «Без медицинского наблюдения нет физкультуры»; «Мы не только перестраиваем общество на новых экономических основах; мы исправляем человеческую породу на научной основе». Этим определяется не только существование нескольких институтов, ведущих исследования в разных областях физкультуры, но также и систематический медицинский осмотр весной и осенью всех членов спортивного общества и наличие постоян­ного врача в каждом профсоюзном доме отдыха.

Третья осо­бенность заключается в той сердечной поддержке, помощи и финансовых субсидиях, которые всюду предоставляют этой орга­низации, так быстро ставшей национальной, не только наркомпросы и наркоматы здравоохранения союзных и автономных республик, но и все правительственные органы, которые могут чем-нибудь помочь.

Оставьте в стороне политические «баталии», мнения и дебаты. Восьми часовой рабочий день, отмена детского труда и широкий фронт образования, полное медицинское обслуживание и всесторонняя забота  о человеке – это итог Советской власти.

Исписаны тысячи страниц и друзей и недругов Советской власти, страну Советов посетило несколько тысяч зарубежных журналистов и их мнения, очевидцев становления страны, весьма поучительны:

Еще в начале становления Советской власти, в 1921 г., Брейлсфорд в своей книге отмечает, что политика СССР в этой области не имеет прецедента. В течение веков во всех странах привилегированный, правящий класс никогда серьезно не хотел дать детям рабочих физического труда те возможности, какими пользуются его собственные дети.

Даже передовые либералы Англии того времени, излагая свои идеи, употребляют выраже­ние «лестница образования», подразумевая под этим систему, помогающую наиболее способным детям рабочих вскарабкаться выше своего класса. Что бы ни планировали, что бы ни пропо­ведовали немногочисленные идеалисты, серьезно никто не стре­мится воспитать всю массу детей рабочего класса в соответствии с требованиями высшей культуры нашего времени.

«По моему мнению, - писал м-р Брейлсфорд, - самое замечатель­ное в России это то, что социалистическая революция неме­дленно и инстинктивно приступила к осуществлению идеала всеобщего образования, идеала, который во всей остальной Европе извращен классовыми интересами и предрассудками, каждый справедливый наблюдатель отдавал должное усилиям большевиков послать в школу неграмотный народ.

Но замыслы их гораздо смелее. Они намерены создать для каждого русского ребенка условия, которые дали бы ему возможность неограни­ченно развивать физические и умственные способности в воз­расте от младенчества до юности. Они хотят, чтобы дети самых бедных русских рабочих не были лишены ни одного из удобств, ни одного из удовольствий, ни одного из стимулов, которые раз­вивают способности ребенка в европейской культурной семье среднего класса.

Они убеждены, что ценой огромного самопожертвования все подрастающее поколение России можно будет поднять на высокий культурный уровень».

М-р Брейлсфорд не забыл отметить, что коммунистам придется преодолеть много трудностей.

«Они не сразу, - писал он, - осуществят свой замы­сел. Им мешает бедность. Они страдают от недостатка в учите­лях, которые разделяли бы их воззрения. Пройдет много лет, прежде чем примитивная, заброшенная русская деревня сможет усвоить хотя бы самые начатки цивилизации. Но одного они достигли. Они сломали преграды, которые классовая принад­лежность и бедность воздвигли против образования».

Мысль м-ра Брейлсфорда, что истинное значение советского коммунизма заключается в его концепции цивили­зации для нации в целом.

«До сих пор Европа не имела куль­турных народов, но только несколько относительно культурных классов».

Г. Н. Брейлсфорд, «Русская рабочая республика», 1921. Лондон

«Очень показательны покупки колхозника. Ни­кому из них не приходит в голову купить лошадь. Он не имеет права, как хозяин, ку­пить лошадь. Он доподлинный фермер, но ему также не придет в голову купить плуг, как заводскому рабочему - копить деньги на покупку тур­бины.

Другими словами, русский крестьянин сможет меньше тратить на приобретение средств производства. Вместо этого он будет лучше есть, лучше одеваться и жить с большими удобствами.

Русские говорят, что это еще один фактор преодоления капиталистических инстинктов мужика. Я хотел бы подчеркнуть всю значительность этих психологических пере­мен. Это настоящая революция в национальной психологии».

(Луи Фишер. «Эволюция коллективизации», «Бритиш-рашен газетт», сентябрь 1933 г.).

«Одной из причин того, почему сравнительно малое количество про­дуктов земледелия попадает на рынок, является то, что потребление про­дуктов самим крестьянством увеличилось. В довоенное время, несмотря на то, что Россия считалась одним из главных поставщиков зерна в Европе, фактический производитель русского зерна, крестьянин, составляющий большинство населения России, голодал... После революции... про­изошло улучшение в условиях питания крестьянского населения... Рус­ские крестьяне... отказались от своего вынужденного вегетарианства».

Автор подтверждает, что они теперь едят больше мяса и масла, чем раньше

(А. Югов, «Экономические тенденции в Советской России», 1930).

«До войны Россия производила... от одной пятнадцатой до одной двадцатой доли пары обуви на душу населения в год. Громадное большинство деревенского на­селения носило не сапоги, а плетеные лапти. Только зажиточные крестьяне имели кожаную обувь.

В 1932 г. в Советском Союзе с его значительно меньшей территорией, чем довоенная Россия, было выработано 74 млн. пар, т. е. в девять раз больше, чем до революции. Однако спрос на обувь еще не покрыт. Из 74 млн. пар сапог и ботинок около 20 млн. пошло детям.

Почти все дети школьного возраста снабжаются обувью через школы. В настоящее время производство составляет в Советском Союзе полпары обуви на душу населения. Это в десять раз больше, чем до войны, но этого еще недостаточно. Не только рабочие, но и крестьяне хотят иметь (а мно­гие из них уже имеют) по несколько пар обуви: для работы, для празд­ника и т. д.

(В. Нодель, «Снабжение и торговля в Советской России»).

…«Путе­шественника поразила безукоризненная чистота белых блуз, превосходящая чистоту обычной одежды в тех странах, о которых говорят, что в них мыла больше, чем в СССР»…

Морис Гиндус, «Великое наступление», 1933.

«Мы видели, как сильно советский коммунизм в своих раз­личных социальных организациях для переделки человека рассчитывает на развитие тела и духа, способностей и характера отдельного ребенка, подростка мужчины или женщины, обслу­живая их как граждан, производственников, потребителей и даже как политических руководителей.

Преследуя цель мак­симального развития каждого человека, всевозможные социаль­ные организации Советского Союза стремятся вырастить здо­ровых членов общества, вооружить каждого образованием и культурой и гарантировать им в любом возрасте и при всех превратностях жизни тот уровень социальной обеспеченности, при котором только и возможно непрерывное индивидуальное развитие».

(Н. М. Шверник, секретарь ВЦСПС, Приветствие иностранным делегатам 1933).

Во всяком случае, политика советского правительства совершенно не по­хожа в этом смысле на политику любого другого правительства в мире и определенно стремится к тому, чтобы культура стала не обязательно одинаковой или равной для всех, но по-настоя­щему всеобщей;

чтобы ни одно из средств повышения культурности жизни взрослого или стимулирования развития молодежи или пробуждения способностей ребенка не было утаено и в нем не было отказано любому жителю СССР;

чтобы, по мере того как это будет позволять рост материального благополучия, эти средства предоставлялись для использования в распоряжение, буквально, каждого в соответствии с его индивидуаль­ными способностями.

Большевики были убеждены, что настойчивое самопожертвование со стороны старшего поколения дает воз­можность поднять на более высокий уровень культуры все подрастающее поколение СССР.

И они добились многого: страна раньше всех стала страной полной грамотности, под покровительством бесплатной медицины и дальнейшего образования.

Вы еще пользуетесь результатами их труда, которые до сих пор не достижимы многим странам.

Николас Костер Вальдау - Джейме Ланнистер (Цареубийца, Золотой лев) будет повествовать нам об опасных играх не за престол Семи Королевств, а о выживании в опасной тюрьме. В этой игре он не наследник богатого и влиятельного Дома, а просто человек у которого одна лишь цель - выжить.

Усатый Джейме в тюремной драме - ну что начнем пожалуй!

Основная идея фильма это трансформация личности в определенных обстоятельствах. Эту тему еще поднимал психолог Филип Зимбардо в своей книге "Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев". В основу которой вошел Стенфордский тюремный эксперимент.

Фильм показал как способна определённая среда до неузнаваемости изменить отдельно взятую личность. В данном случае тюрьма стала именно той средой со своим миром и правилами, которая диктовала Джейме свои законы жизни.

Повествование фильма идет в смешанном порядке до и после тюрьмы. И тут нужно отметить актерский талант Николаса Костер Вальдау который отлично сыграл биржевого брокера семьянина - Джейкоба и жестокого криминального авторитета Счетовода. В процессе фильма будут отдельные моменты, которые повлекли за собой такие изменения. Нельзя не упомянуть о брутальных усах, они стали не только имиджем, но и символом трансформации героя.

Сюжет постепенно вводит нас в мир тюремных законов знакомя с обитателями того мира. По прибытию в тюрьму и оценке общей обстановки Джейме понимает важность слов сказанных адвокатом - Они будут проверять тебя, если станешь мишенью тебе конец!

Чтобы не стать мишенью и выжить он делает свои первые шаги, знакомится с бандой скинхедов которые излагают ему тюремную максиму: "У безопасности своя цена"

У героя нет выбора согласится и принять условия нового мира или умереть. Ведь самое главное для него добраться до дома целиком. Даже если придется отказаться от семьи для их безопасности. В фильме присутствует трогательная сцена когда после 10 лет он встречается со своей женой. Тут зритель понимает разницу в мирах этих двух людей которые давно были семьей, сейчас между ними пропасть. Это пропасть началась в ту ночь с того бокала вина, с того момента когда авария и смерть пассажира разлучила их навсегда.

В этом фильме нет больших экшн сцен если не учитывать тюремный бунт и убийства с заточками. Однако есть прекрасные диалоги которые раскрывают главную мысль:

- Правда в том что раньше мы все были невинными ангелами, но такие места делают из нас либо войнов, либо жертв. Здесь нет золотой середины. Ты выбрал быть войном, теперь все зависит от того останешься ли ты им.

- Думаешь когда выйдешь за ворота все кончится, нет. Только когда сыграешь в ящик. До этого ты часть семьи.

Выстрел в пустоту - фильм о человеке, который хотел вернутся домой, о настоящем мужчине, который должен был защитить свою семью, о личности, который несмотря на все сохранил кусочек своей души в самом центре тюремного ада.

Патенты и копирайты

Патенты и копирайты - это законное закрепление лежащих в основе любого права собственности прав человека на продукт его умственного труда.

Любой вид продуктивной работы - это комбинация умственных и физических усилий: мысли и действий, призванных воплотить мысль в материальную форму. Соотношение этих двух элементов различно для разных типов работы. На нижнем конце шкалы находится неквалифицированный физический труд, для которого необходимость умственных усилий минимальна. На противоположном конце - работа, где роль умственных усилий в создании материальных ценностей чрезвычайно высока, результаты которой как раз и защищают патентное законодательство и законы о копирайте. Эти законы защищают результат умственной работы в его чистом виде: в форме идеи. Предмет патента и копирайта - интеллектуальная собственность.

Идея как таковая не может быть защищена, пока она не примет материальную форму. Изобретение, прежде, чем на него станет возможным получить патент, должно быть воплощено в виде реальной модели; художественный текст - написан или напечатан. Однако патенты и копирайты защищают не физический объект как таковой, а воплощенную в нем идею. Запрещая несанкционированное воспроизведение объекта, закон, по сути, утверждает: физический труд по созданию объекта не является источником его основной ценности, созданной автором идеи, которая поэтому не может быть воспроизведена без разрешения последнего. Таким образом, закон утверждает право интеллекта на владение тем, что было создано его усилиями.

В этой связи важно заметить: открытие не может быть запатентовано, в отличие от изобретения. Научное или философское открытие, раскрывающее законы природы, ранее неизвестные принципы устройства мира или факты, относящиеся к этому устройству, не могут стать эксклюзивной собственностью автора открытия. На это есть две причины: во-первых, он не создавал открытого им, а во-вторых, если он стремится сделать свое открытие известным публике и утверждает, что оно истинно, - не в его силах заставить людей продолжать придерживаться прежних ложных убеждений, если автор открытия не позволит им его использовать. Он может поставить копирайт на книгу, в которой описывает свое открытие, требовать признания за собой звания первооткрывателя, чтобы никто не смог присвоить ни само открытие, ни лавры за него. Однако запатентовать теоретическое знание - не в его силах. Патенты и копирайты защищают лишь практические применения теоретических знаний, отдельные объекты, созданные человеком и не имеющие аналогов в природе, - объекты, которые в случае с патентами, скорее всего, никогда не появились бы на свет без своего изобретателя, а в случае с копирайтами - точно никогда не существовали бы.

Государство не «дарит» патент или копирайт, как подарок, привилегию или знак отличия, - оно лишь обеспечивает защиту, подтверждая происхождение той или иной идеи и защищая эксклюзивное право ее автора и владельца на право распоряжаться и пользоваться ею. Изобретатель вовсе не обязан получать патент или проставлять копирайт; при желании он может и вовсе отказаться от авторства идеи. Однако если он захочет воспользоваться своим правом собственности, государство защитит его, как защищает и другие права граждан. Патент или копирайт - это аналог регистрации права собственности и получения соответствующего свидетельства. Патенты и копирайты, относящиеся к физическим объектам, публично извещают об условиях, на которых автор или изобретатель готов продать свой продукт - для личных нужд покупателя, но не для коммерческого использования.

Право на интеллектуальную собственность не сохраняется навсегда. Интеллектуальная собственность - это заявка на владение не материальным объектом, но идеей, которую он воплощает. Это означает, что соответствующие права автора распространяются не только на существующую ценность, воплощенную в этой идее, но и на пока не существующую ценность: то есть будущим пользователям тоже придется оплачивать труд автора или изобретателя. Однако ни один долг не может быть вечным.

Материальная собственность представляет собой статичную ценность, уже существующую в реальности. Ее можно оставить наследникам, однако они не смогут вечно владеть ею, ничего не предпринимая: им придется либо использовать ее для удовлетворения своих нужд, либо заработать право на дальнейшее обладание ею собственным продуктивным трудом. При этом, чем больше стоимость собственности, тем более значительные усилия должны будут предпринять наследники. В обществе, где царит свободная конкуренция, никто не сможет долгое время владеть предприятием или участком земли, не предпринимая серьезных усилий.

Однако интеллектуальная собственность не может быть предметом потребления. Если бы право интеллектуальной собственности длилось вечно, оно вело бы к результатам, противоположным легшим в его основу принципам: не к получению честно заработанной награды за собственные достижения, но к поддержке тех, кто паразитирует, получая не заработанные ими деньги. В этом случае право собственности загнало бы общество в долг к многочисленным поколениям наследников, еще не родившихся на момент изобретения, - и таким образом его смысл оказался бы полностью утерян. Представьте, что было бы, если бы, производя автомобиль, каждый промышленник должен был бы платить комиссионные всем многочисленным потомкам всех изобретателей, сделавших свой интеллектуальный вклад в данное изделие, - начиная от изобретателя колеса и дальше вверх по шкале истории. Даже если оставить в стороне невозможность доказать чью-либо причастность к изобретению спустя значительное время, - представьте себе, сколь случайные люди попытались бы получить незаработанные деньги в подобных случаях!

Право на наследование материальной собственности требует от наследников активных действий, при том что ценность самого наследства остается строго определенной. Получение дохода от наследуемой интеллектуальной собственности не требует никаких активных шагов, а вот сам объем дохода может постоянно меняться.

На самом деле интеллектуальные достижения не могут быть переданы другим лицам, точно так же, как ум, способности и другие личные достоинства. Передать можно лишь материальные результаты своих достижений в форме заработанного с его помощью состояния. Согласно самой сути того права, на котором базируется интеллектуальная собственность, - права человека на то, что произведено силой его разума, - это право на нем и заканчивается. Человек не может распоряжаться тем, о чем он не знает и не в состоянии судить: еще не достигнутыми, непрямыми, потенциальными результатами своих достижений на четыре поколения - или четыре столетия - вперед.

Именно в этом пункте некоторые из наших коллективистских терминов могут вводить в заблуждение: по истечении срока действия патента или копирайта охраняемая им интеллектуальная собственность не становится «общественной собственностью» (хотя и именуется «всеобщим достоянием»); она просто прекращает быть собственностью. Если изобретение по-прежнему продолжают производить, а книгу - печатать, доходы от этой бывшей собственности поступают не «обществу», а единственным полноправным наследникам - производителям, которые пытаются воплотить идею в новой материальной форме, тем самым сохраняя ей жизнь.

Поскольку право на интеллектуальную собственность не может длиться вечно, вопрос о его продолжительности является чрезвычайно сложным. Если ограничить действие права продолжительностью жизни автора или изобретателя, это обесценит его, поскольку сделает невозможным заключение долгосрочных контрактов: в случае, если создатель умрет через месяц после того, как его изобретение попадет на рынок, это может разрушить бизнес того коммерсанта, который, вполне возможно, уже инвестировал в его производство целое состояние. При таких условиях инвесторы вряд ли смогут себе позволить подобные долгосрочные риски: чем более значительно или революционно будет то или иное изобретение, тем меньше будет шансов найти инвестора для его производства. Таким образом, закон должен определить такую продолжительность права интеллектуальной собственности, при которой возможно защитить интересы всех заинтересованных сторон.

В случае с копирайтом наиболее рациональное решение предложил британский акт о копирайте 1911 года, установивший, что копирайт защищает книгу, картину, фильм либо иное произведение на протяжении жизни автора и в последующие пятьдесят лет.

В случае с патентами проблема еще сложнее. То или иное изобретение, будучи запатентованным, способно серьезно замедлить или даже остановить дальнейшие исследования и конструкторские разработки в соответствующей научной области. К тому же многие патенты охватывают пересекающиеся сферы. Проблема заключается в том, чтобы определить конкретные права изобретателя, включив в них лишь то, на что он по справедливости может претендовать, и исключив его право на косвенные последствия или еще не обнаруженные возможности его изобретения. Пожизненный патент может стать непреодолимым барьером для развития соответствующей области знаний, которая в дальнейшем сможет развиваться лишь в границах существующих и потенциальных достижений обладателя патента. Юридическая проблема, таким образом, заключается в том, чтобы установить достаточный срок, дающий изобретателю возможность извлечь всю возможную выгоду из его изобретения, не нарушая при этом права других на проведение независимых исследований. Как и во многих правовых вопросах, соответствующий лимит времени должен быть назначен в согласии с принципом установления и защиты интересов всех заинтересованных сторон.

Противники патентного законодательства, как правило, приводят в пример двух изобретателей, независимо друг от друга работающих над одним и тем же открытием в течение многих лет; если после этого один успеет в патентное бюро на час или день раньше другого, он получит монополию на изобретение, тогда как работа неудачника пропадет втуне. Это возражение, однако, базируется на ошибочном смешивании возможного и реального. Тот факт, что человек мог бы стать первым, не отменяет другого - что он им так и не стал. Поскольку в центре проблемы находятся коммерческие права, неудачнику следует иметь в виду, что в борьбе за право продавать свое изобретение он может столкнуться с конкурентом, который обойдет его в борьбе, - что справедливо для всех типов конкуренции.

Сегодня патенты - излюбленный объект для коллективистских атак - прямых и косвенных, направленных на отмену торговых марок, брендов и т.д. Пока так называемые «консерваторы» смотрят на подобные атаки с безразличием, а временами и с одобрением, коллективисты, кажется, осознают, что патенты - сердце и суть любого права собственности, и если они будут отменены, отмена прочих прав произойдет автоматически, став лишь кратким послесловием к главному.

Сегодняшнее состояние нашей патентной системы воистину ужасно. Права изобретателей нарушаются, размываются, подтачиваются, отбираются по частям и попираются множеством способов с помощью такого числа необъективных законодательных установлений, что многие предприниматели предпочитают защищать важные изобретения с помощью плотной завесы секретности, боясь их патентовать. (Вспомним хотя бы, как трактовало патентное право антитрестовское законодательство, - и это лишь один пример из многих).

Те, кто внимательно наблюдает за разрушением системы патентов - иными словами, за тем, как посредственности изо всех сил стремятся нажиться на достижениях гениев, - и понимает, каких последствий можно ждать от происходящего, поймет, почему в финальном параграфе VII главы, II части книги «Атлант расправил плечи» виновным оказывается пассажир, говорящий: «Почему Риарден должен быть единственным, кто производит риарден-металл?»

Всеобщие заблуждения относительно капитализма. часть 12

В предыдущих постах я писал о летней IT-стажировке methodpro. В первом месяце стажеры занимались обучением. Второй месяц нацелен на работу с бизнес-кейсами.

Как проходит второй месяц?

У компаний-партнеров methodpro есть задачи. Для их выполнения у них не хватает времени и ресурсов. Стажеры methodpro берутся за эти задачи. В случае если заказчику понравится проект, то стажеры получают денежное вознаграждение или трудоустройство.

Список компаний-партнеров:

1. Kazatomprom

2. Школа программирования Method

3. Kazpost

4. Генеральная прокуратура

5. Naimi.kz

6. Parkway Panthai (сингапурская компания)

Каждая компания предоставила по 1-3 бизнес-кейсов.

Наша команда взялась за бизнес-кейс от kazatomprom. Надо разработать приложение для сбора и ввода в ручном режиме показаний с расходомеров на старых месторождениях. Затем эти данные надо выгрузить в формате xls.

Вы когда-нибудь задумывались о разработке приложений? Существует колоссальная проблема: cейчас на рынке существуют 3 платформы, где может размещаться ваше приложение: android, iOS и самый обычный web. Три платформы, соответственно, надо нанимать три команды. Писать три раза одно и тоже - затратно и долго.  Есть проблема - есть решение. Интернет так прекрасен.  Оказывается, люди еще в далеком 2014 году придумали платформу Ionic Framework. Используя эту платформу, разработчики могут написать один раз и выпустить приложение для 3 операционных систем и веба.

Наша команда использует Ionic для создания приложения.

Бизнес-кейс от Багдата Мусина.

Перейдем к другому бизнес-кейсу. Во время стажировки я познакомился с Алимухамедом. Еще в прошлом месяце за многочисленные положительные отзывы от его тиммейтов Алимухаммед получил премию “The best performance”. Во втором месяце из 65 участников сформировали новые команды. Команда Алимухамеда выбрал бизнес-кейс от генпрокуратуры. Сам Багдат Мусин говорил им технические задачи =). Надо создать приложение для граждан с использованием данных организации под названием “Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры РК” (КПСиСУ). По моему, эта задача одна из самых интересных в нашей стажировке. Рассмотрим этот бизнес-кейс со стороны. Существует карта с привязкой к данным КПСиСУ. Нажав на точку пользователь может увидеть информацию о преступлении (степень тяжести, статья). Точки фильтруются по степени тяжести. Пользователь может осведомиться о том, что происходит в городе. Также он может подать новое заявление о правонарушении. Другие пользователи могут поднять рейтинг преступления и местные органы будут решать эти вопросы.

Рашид Дюсембаев, основатель индийского стартапа Deliverwithme и бывший главный редактор Forbes Kazakhstan, однажды на встрече со стажерами methodpro сказал: “Безопасность - это круто и люди готовы за это платить. Я, как отец четверых детей, хотел бы видеть подобное приложение в своем телефоне”.

Ребята показали Генеральной прокуратуре свой проект. Им понравилось, но они считают, что в приложении нет изюминки. Сейчас ребята в процессе разработки новых особенностей приложения. Я предложил им чтобы приложение еженедельно предлагала места прогулок с минимальным уровнем преступления. Почему я это предложил? Все мы ленивые и нам нужно чтобы приложение само что-то делало за нас. Пусть онo ищет безопасные места.

А чтобы вы хотели видеть в приложении для безопасности? Пожалуйста, оставляйте свои предложения в комментариях.

На этом пока всё. Вот так примерно работают стажеры methodpro. Ставьте лайки, оставляйте комментарии и делитесь с друзьями.

Подпишитесь на меня в Фейсбуке.

Читать: Техасский Холдем - правила покера

Давным - давно в далекие времена высоко высоко в горах, далеко- далеко в степи жил был один римский чабан и была у него розовая французская барашка фиолетового цвета с красной шерстью с бриллиантовыми копытами, которые сделаны из интерметаллидов методом спекания, которые светятся по ночам. У этого чабана была мечта, при том мечта необычная, а такая....Вы спросите какая же у него была мечта? А мечта была неповторимой и изумительной, это обычно не бывает в реальности, это уехать в Нью Йорк, который находится в южно-казахстанской области хабаровского края,но сказка совсем не о чабане=) Ведь  барашка мечтала о голубом небе и быть влюбленной, быть единственной и неповторимой, до безумия, до границ где останавливаются бабочки, до девятой планеты вселенной.
Да вы наверно зададитесь вопросом что же все таки произошло с ними и сбылись ли их мечты, да =), ведь это же сказка, а в сказке все сбывается. В жизни порой приходится принимать ситуацию такой какая она есть, несмотря на то что она может быть сильно горькой и жестокой, а в сказке, главные герои и даже сам автор пытается вылезти из этой истории со счастливым концом. В одном есть схожесть это справедливость. и реальности и в сказке торжествует справедливость.....
Хмммм, чабан приехал в Нью Йорк, и барашка встретила здесь своего козла, да да любовь, ну или судьба играет с нами злую, а возможно и веселую шутку. Полюбила она козла, только уже не с бриллиантовыми копытами, а  с тяжелыми камнями, которые как впоследствии оказалось это был алмаз. Ага я тоже в начале не поверила в свою сказку, но это же сказка=). Чабану пришлось много скитаться в африканской бразилии в поисках инвестора, который купил бы его патент. 1752 раз он делал его монтаж, проект и предприемку, пока не пришел великий человек по имени Гнатченко , который гнал да гнал его , говоря что он не пройдет приемку, что не примет его патент. На то у него были серьезные причины.....
Оказывается Чабан не знал, про что его патент, и легко принимал отказ, но ведь так нельзя, надо бороться за свою мечту, за свою цель, добивайся, двигайся вперед, несмотря что скажут тебе, несмотря на тяжелые обстоятельства пурпурной жизни, а самое главное мечту надо конкретезировать в самых наимельчайших деталях. А чабан как оказался не знал даже что сделать с этим патентом, он даже не прочитал про что его устройство. А надо бы. Надо всегда стараться, трудиться в поте лица, ведь ничего в жизни не дается так легко, надо всеми оставшимися когтями держаться за маленький выступ. И никак иначе...
Чабан одумался, и изучил с ног до головы свою мечту. И только после этого, постепенно, начало это сближаться, все звезды мира предрасполагали осуществление его цели. И в конце то концов, он взял все что хотел, все сбывалось. Чабан счастлив, барашка на восьмом небе от счастья. Вот и сказке конец, хотя может и будет ту би континиун. Это уже смотря, что будет ждать писателя.
P.S. Несмотря на всю серость жизни, и в ней бывают фиолетовые, а порой и все цвета радуги сказки.

Алматинские дворы, большинство похожи друг на друга и сейчас представляют собой обычно стихийную парковку автомобилей. Многие из них практически не изменились со времен СССР. Хотя стоит отметить, что в некоторых начали устанавливать новые детские площадки, обустраивать территорию. Но часто это делается как-то неуклюже. Видимо, инициатива спускается сверху из акимата, город большой, процессы застревают в бюрократической волоките. Откаты, субподрядчики, ожидание решений начальства. К сожалению у местного КСК, а вместе с ним и у жителей районов нет ни желания, ни нормальной возможности самим обустраивать свои дворы.

Вот уже почти как год во многих районах города я начал замечать на первый взгляд сооруженные толкинистами крепостные стены с мусорными контейнерами внутри - новые "мусорки" в общем. Ну ок, наверное это отсылка к тысячелетию Алматы. Да, дизайн на любителя, но по крайней мере это лучше чем развалины из старых падающих плит.

Только вот какого черта их строят, как-будто мы реально в средневековье живем. Практически все стоят недоделанными по пол года - нет крыши, нет некоторых стен. Хэй, материалы закупают в старом свете и прут их сюда на ослах что ли? А у одной в районе Сити центра даже стены попадали в процессе. Их катапультой по ночам крушили?

Внутри без изменений - помятые контейнеры, сейчас часто с арбузным соком, воняющим на всю округу. С арбузами всё ясно - сезон, но кто так ушатывает контейнеры? Бомжи бои устраивают за добычу? Может это не арбузный сок?

Кто-то подумает, а чего ты тут развонялся, не такие уж и плохие мусорки, лучше чем у некоторых. Ну как бы да, лучше чем в фильме про миллионера из трущоб, но можно лучше. И дешевле. Зачем строить такое монументальное строение? Кто-то выиграл подряд, но до этого строил только неприступные заборы вокруг домов местных нувориш?

Если это прочитают сотрудники акимата

еще бы контейнеры заменить не мешало. На практичные, крепкие и без лишних наворотов вроде отсеков для раздельного хранения отходов.

ps Ах да, хватит менять целые бордюры на новые целые бордюры.

Недавно, по совету друга, мне довелось посмотреть завораживающий своей красотой фильм  «Заклинатель лошадей». Голливудский ветеран Роберт Редфорд  сыграл главную роль в фильме и сам же выступил в качестве режиссера.

Краткое описание:

В семье Роберта и Энни МакЛинов, отношения которых и так находятся на грани разрыва, происходит несчастье. Во время верховой прогулки их единственная дочь Грейс и ее подруга Джудит попадают под грузовик. Джудит умирает а Грейс теряет ногу и впадает в депрессию от потери близкой подруги и от того что она теперь должна привыкнуть к жизни с протезом. Масла в огонь подливает посещение её верного коня Пилигрима, сильно пострадавшего во время несчастного случая. Лошадь, кажется, обезумела и никого к себе не подпускает. Энни понимает, что если Пилигрим обретёт спокойствие, то это может помочь и её дочери. Поэтому, прочитав статью в журнале, она решает обратиться к Тому Букеру, известному своим мастерским обращением с лошадьми.

Актерский состав фильма очень впечатляет: Сэм Нил, Кристин Скотт Томас, Крис Купер, Скарлетт Йоханссон, Дайан Уист и конечно же сам Роберт Редфорд.

Было очень приятно посмотреть на игру юной Скарлетт Йохансон. Думаю она справилась со своей ролью и уже в свои 14 лет доказала всем, что она не просто так стала одной из пяти муз Вуди Аллена.

Кристин Скотт Томас попыталась сыграть очень сильную и волевую женщину которая готова отказаться от всего ради единственного ребенка. Но почему то я в ее образ не поверил. Слишком уж она быстро изменилась за весь фильм. И зрителю становится непонятно ради кого она позволила уволить себя с престижной работы редактора модного журнала в Нью-Йорке, ради ребенка или же ради того чтобы быть рядом с человеком которого полюбила. Но эта мелочь никак не портит картину в целом.

Роберт Редфорд – главный герой и заклинатель не только лошадей но и потерянных человеческих душ. Работая с Пилигримом он попутно и ненавязчиво помогает матери и дочери наконец-то создать диалог между собой. Что у него конечно получается.

Также хочу отметить еще одного героя– Пиллигрима. Все кадры с его участием очень натуральны. Я сравнивал ее с конем Джоуи с «Боевого коня» Стивена Спилберга, которого почему-то сильно очеловечили. И мне кажется, Пилигрим сыграл свою роль лучше, оставаясь при этом просто лошадью )

Живописные пейзажи штата Монтана где происходит события фильма так завораживают зрителя своей красотой что во время просмотра так и хотелось все бросить и оказаться там. Можно только ради этих красот посмотреть это кино.

И самое главное... В этом фильме нет отрицательных героев. Все персонажи в фильме очень благородные и благовоспитанные люди. И у всех у них есть свои проблемы, тревоги, мечты. Любовная линия в фильме тоже присутствует, но она до конца фильма остается платонической.

Фильм длится свыше двух с половиной часа.  Длинное повествование фильма, такое же спокойное и неспешное, как и жизнь в американской глубинке никак вам не наскучит. Потому что это фильм для души.

P.S. Смотрите хорошее кино

Новую солнечную электростанцию будут возводить в селе Кабанбай Батыра Целиноградского района. Компания «KB Enterprises», являясь девелопером, инвестором и заказчиком по проектированию и строительству крупнейшей в центральной Азии солнечной электростанции мощностью 100 МВт, окончив этап подготовительных предпроектных работ, приступила к ключевому этапу реализации проекта. Стоимость проекта — 165 миллионов евро.

На данный момент начаты подготовительные работы на участке площадью 300 га. Строительство будет осуществляться при тесном сотрудничестве с европейским концерном ABB — одним из крупнейших лидеров в отрасли энергетики. Концерн предлагает высочайший уровень контроля с участием своих экспертов на протяжении всего цикла работ, от выбора оборудования до поставки, монтажа. Таким образом, проект будет одним из самых современных и высокотехнологичных энергетических комплексов не только на территории Республики Казахстан, но и во всей Центральной Азии.

Читать далее

На моём районе (ЦУМа) живёт 7 зарегистрированных педофилов. Сколько их на самом деле? Закон нас ни как не защищает от них. Ребёнка должны убить. Тогда будет шумиха, а толку? Вот украсть у чиновника велик, это да, 8 лет сразу же дадут. С утра читаю, напали на девочку, ей 10 лет, она отбилась. Повезло. Думая о нашем законе, сразу хочется ругаться. И ведь бестолку писать куда-то. Люди пишут о самосуде, но ведь не выход же. Когда, я спрашиваю, когда дети смогут гулять спокойно? И так жизнь нервная, за всем не уследишь, работать-то когда? Почему власти наплевать? Где наши юристы, которые могут повлиять? До каких пор, это можно терпеть? Это понятно, что пока с тобой не случилось, ты будешь просто проходить мимо. Но я уже прям сильно злюсь. Что думаете?

В первом полугодии 2017 года покрытие сети четвертого поколения Кселл увеличилось на 70%. За это время только в сети 4G/LTEабоненты Kcell и activ использовали 18 миллионов гигабайт данных. Это составляет 21% от общего объема трафика сети АО «Кселл».

В первой половине 2017 года абоненты компании «Кселл» использовали 86 миллионов гигабайт интернет-трафика. По сравнению с аналогичным периодом 2016 года общий объем трафик вырос на 61%. Так, в первом квартале 2017 года было использовано 42 млн гигабайт, а во втором квартале 44 млн Гб. При этом максимальная скорость интернета 156 Мбит/сек. зафиксирована в городе Алматы.

«Рост мобильного интернет-трафика связан с увеличением проникновения смартфонов, видео контента и расширением зоны действия сетей 4G/LTE. Мы считаем, что эта тенденция сохранится и в будущем. Компания „Кселл“ продолжает разрабатывать инновационные продукты и услуги, которые отвечают требованиям наших клиентов. Наряду с этим мы продолжаем развивать технологии и инфраструктуру нашей сети», — отметил Арти Отс, главный исполнительный директор АО «Кселл».

Читать далее

Ассоциация финансистов Казахстана сообщила о создании Комитета по развитию финансовых технологий и инноваций. Ассоциация намеревается уделять пристальное внимание развитию финансовых технологий и соответствующим вызовам перед финансовым сектором.

«Рынок Финтех является объективной реальностью на глобальном уровне. Внедрение новых технологий работы финансовых организаций и смежных отраслей обладает темпами, не позволяющими их игнорировать. Более того, существуют примеры, в том числе в Казахстане, когда конкурентоспособность отдельных финансовых организаций построена исключительно на использовании новых технологий. Глобальный характер явления определяет роль и поведение Казахстана и локальных компаний в данном процессе, а также условия и риски, возникающие на рынке», — отметили в АФК.

В настоящий момент в составе Комитета более 20 представителей различных организаций — представители банковского сообщества, платежных систем, кредитных бюро, микрофинансовых, а также прочих ассоциаций.

Роль и миссия АФК в данном процессе состоит в обеспечении коммуникаций участников рынка между собой и с государственными органами для снижения рисков отрасли и повышения конкурентоспособности казахстанских банков и компаний на региональном и глобальном уровнях.

Курировать работу Комитета будет директор по развитию сектора финансовых технологий и инноваций АФК, Констатин Эдуардович Пак, имеющий большой опыт автоматизации финансовых систем. Он принимал участие в запуске и развитии на рынке таких продуктов как GoCard, Homebank, мобильный Банк Астаны. В настоящий момент руководит коммерческой торговой площадкой Mp.kz.

Читать далее

Утро понедельника последнего дня июля…

«ОБЩАГА» - новая социальная сеть для тех, кто ценит общение!

Заводи новых друзей! Общайся в реальном времени и делись своими воспоминаниями!

А также:

✨Участвуй и выигрывай в Конкурсе Красоты

✨Покажи всем кто ты? Уникальные статусы: «GOLD» и «PREMIUM»

✨Переписывайся в ЧАТ-е с высокой степенью шифрования данных

✨Оцени дополнительные возможности

Присоединяйся прямо сейчас! Зови своих!

https://ob-ga.ru

Группа в Инстаграм: obshaga2017

Группа в Facebook: https://www.facebook.com/Социальная-сеть-Общага-308977299513413/

Человеконенавистники

Мало найдется столь же наивных и самоубийственных ошибок, как попытка так называемых «консерваторов» защитить капитализм с позиций коллективистского альтруизма.

Многие полагают, что альтруизм - синоним доброты, благожелательности и уважения к правам других. На самом же деле эта идеология противоположна перечисленным выше понятиям: она учит жертвовать собой и другими во имя непонятных «общественных интересов», рассматривая человека как жертвенное животное.

Свято веруя, что коллективистами движет искренняя забота о благополучии человечества, так называемые защитники капиталистической системы уверяют своих противников, что капитализм - практический путь достижения целей, декларируемых социалистами, лучший способ достижения того же самого результата, что именно он лучше всего соответствует интересам общества.

После этого они еще удивляются своему идейному поражению, не понимая, почему кровавая грязь социализма продолжает расползаться по планете.

Они терпят поражение, поскольку невозможно добиться блага для кого бы то ни было с помощью жертв, а также потому, что социалисты и не стремятся добиться блага для людей. Эти альтруисты и коллективисты ненавидят капитализм не за приписываемые ему недостатки, а за воплощенные в нем добродетели.

Если вы в этом сомневаетесь, давайте рассмотрим несколько примеров.

Многие историки-коллективисты критикуют Конституцию Соединенных Штатов, утверждая, что ее авторы были состоятельными землевладельцами, а значит, ими двигали не политические идеалы, каковы бы они ни были, а «эгоистические» экономические интересы.

Разумеется, это не так. Однако правда заключается в том, что капитализм ни от кого не требует жертвовать собственными интересами. И здесь прежде всего обращает на себя внимание та мораль, которая скрывается за аргументами коллективистов.

До Войны за независимость в течение многих столетий феодализма и монархии интересы богатых требовали лишения собственности, порабощения и страданий остальных слоев населения. Таким образом, общество, где интересы богатых требуют всеобщей свободы, экономической эффективности и защиты прав личности, должно было превозноситься любым, кто заботится о благополучии человечества, как идеальная социальная формация.

Но не в этом цель коллективистов.

Подобной же критике подвергают идеологи коллективизма период Гражданской войны в США. Северянами, пренебрежительно заявляют они, двигало не самоотверженное стремление добиться свободы для рабов, но «эгоистические» экономические интересы капитализма, для которого требовался свободный рынок труда.

Последнее замечание нельзя не признать справедливым. Капитализм не может использовать рабский труд. Он требовался лишь аграрному феодальному Югу. Капиталистический индустриальный север уничтожил рабство в США - точно так же, как капитализм уничтожил рабство и крепостную кабалу во всем цивилизованном мире на протяжении XIX столетия.

Какая добродетель может оказаться более значимой для социальной системы, нежели тот факт, что она не позволяет одному человеку порабощать другого в собственных интересах? Какую более достойную систему мечтает увидеть любой, чья цель - благоденствие человечества?

Но не это цель коллективистов.

Капитализм обеспечил самое высокое качество жизни, когда-либо существовавшее на Земле. Это - неоспоримый факт. Из примеров последнего времени достаточно сравнить между собой Западный и Восточный Берлин. Однако громче всех обличают именно те, кто декларирует искоренение бедности в качестве своей главной цели. Нет, благополучие человечества - не их цель.

Положение экономически отсталых народов признано серьезной мировой проблемой. Большинство из них прозябают в бедности. Некоторые, подобно Бразилии, национализируют или просто отбирают собственность иностранных инвесторов. Другие, подобно Конго, захватывают иностранцев в рабство, не делая исключений ни для женщин, ни для детей. После этого все они умоляют заграницу о финансовой и технической помощи. Лишь альтруистические доктрины позволяют им действовать подобным образом совершенно безнаказанно.

Если бы среди этих народов можно было насадить капиталистическую систему, объяснив им, что такое право собственности, их проблемы исчезли бы. Люди, обладающие соответствующими возможностями, направили бы инвестиции в разработку природных ресурсов, рассчитывая на последующие доходы. Они привели бы с собой специалистов, принесли стране деньги и распространили на нее влияние цивилизации, а также обеспечили рабочие места, в чем особенно нуждаются экономически отсталые народы. Все были бы в выигрыше, и никому не пришлось бы нести расходы или приносить жертвы.

Но, согласно воззрениям альтруистов, это было бы «эгоистично», а значит, подобный выход - зло. Вместо этого они предпочитают снижать заработки собственных граждан посредством налогов, направляя последние на латание экономических дыр за рубежом, наблюдая за тем, как их собственная экономика растет медленнее год от года.

В следующий раз, когда вам придется отказать себе в чем-то необходимом, чего вы не можете себе позволить, или отказаться от мелкого излишества, которое способно превратить нудное дело в удовольствие, - спросите себя, сколько ваших денег было потрачено на строительство рассыпающейся на глазах дороги в Камбодже за счет налогоплательщика.

Чтобы покончить с этим, придется осознать: альтруизм - доктрина, в основе которой лежит не любовь, а ненависть к человеку.

Коллективисты рассматривают жертвы не как временную меру, необходимую для достижения некоей значительной цели. Самопожертвование ценно для них само по себе, как образ жизни. Они бы с радостью лишили людей независимости, успехов, процветания и счастья.

Обратите внимание на бессмысленную, истерическую ненависть, с которой они встречают любое утверждение о возможности обойтись без жертв, о том, что общество, не требующее самопожертвования, возможно, и именно в нем реально достижимо благоденствие человечества.

Если бы капитализма не существовало, каждый честный гуманитарий должен был бы приложить все свои усилия, чтобы придумать его. Но когда мы видим тех, кто пытается отрицать его существование, извращать его сущность и даже уничтожить его последние островки, - будьте уверены: какими бы ни были их мотивы, любовь к человечеству не имеет к ним отношения.

Всеобщие заблуждения относительно капитализма. часть 13

Представители компании NetPeak провели исследование, в котором изучили, какова стоимость клика в Google AdWords и Яндекс.Директ в Казахстане во втором квартале 2017 года. Данные о стоимости клика собирались на основании выборки проектов агентства. Для Казахстана учитывалась информация по каждому из 600 000 кликов в 17 тематиках в 15 крупных городах страны.

Тематика определялась на уровне аккаунта, то есть каждый проект отнесен к одной из тематик:

— туризм
— недвижимость
— обучение
— финансы
— тяжелая промышленность и производство
— электроника
— стройматериалы
— страхование
— мебель и интерьер
— авто
— детские товары
— красота и здоровье

Читать далее

Всем хорошего настроения!!!

• «Деньги я проем, а стыд останется» — ответ Раневской на предложение сняться в какой-то рекламе.
• Раневская застряла в лифте с каким-то мужчиной и когда через час им открыли двери (собралась толпа народу) она вышла и сказала ему: «После всего, что между нами было, вы просто обязаны на мне жениться».
• «Старость — это когда беспокоят не плохие сны, а плохая действительность».
• «Здоровье — это когда у вас каждый день болит в другом месте».
• «Я не могу есть мясо. Оно ходило, любило, смотрело… Может быть, я психопатка? Нет, я себя считаю нормальной психопаткой. Но не могу есть мяса.»
• «Хочешь сесть на шею — раздвигай ноги!».
• «Склероз нельзя вылечить, но о нем можно забыть».
• «Я себя чувствую, но плохо».
• «Красивые люди тоже срут».
• «Вторая половинка есть только у мозга, у жопы и у таблетки. А я изначально целая».
• «Оптимизм — это недостаток информации».
• Раневская приглашает в гости и предупреждает, что звонок не работает: «Когда придете, стучите ногами». «Почему ногами, Фаина Георгиевна?» «Но вы же не с пустыми руками собираетесь приходить!».
• «Семья заменяет все. Поэтому, прежде чем ее завести, стоит подумать, что тебе важнее: все или семья».
• «Чтобы получить признание — надо, даже необходимо, умереть».
• «Цинизм ненавижу за его общедоступность».
• «Если бы я часто смотрела в глаза Джоконде, я бы сошла с ума: она обо мне знает все, а я о ней ничего».
• Актеры обсуждают на собрании труппы товарища, который обвиняется в гомосексуализме: «Это растление молодежи, это преступление». «Боже мой, несчастная страна, где человек не может распорядиться своей жопой», — вздохнула Раневская.
• Еще версия: «Каждый волен распоряжаться своей жопой, как ему хочется. Поэтому я свою поднимаю и уёбываю» (на партсобрании в театре Моссовета, на котором обсуждалось немарксистское поведение одного именитого актера, обвиняющегося в гомосексуализме).
• «Лесбиянство, гомосексуализм, мазохизм, садизм — это не извращения, — строго объясняет Раневская, — Извращений, собственно, только два: хоккей на траве и балет на льду».
• Объясняя кому-то, почему презерватив белого цвета, Раневская говорила: «Потому что белый цвет полнит».
• «Удивительно, — сказала задумчиво Раневская. — Когда мне было 20 лет, я думала только о любви. Теперь же я люблю только думать».
• На том же вечере Раневскую спросили: «Какие, по вашему мнению, женщины склонны к большей верности: брюнетки или блондинки?». Не задумываясь, она ответила: «Седые!».
• «Вы не поверите, Фаина Георгиевна, но меня еще не целовал никто, кроме жениха». — «Это вы хвастаете, милочка, или жалуетесь?».
• Сотрудница Радиокомитета N постоянно переживала драмы из-за своих любовных отношений с сослуживцем, которого звали Симой: то она рыдала из-за очередной ссоры, то он ее бросал, то она делала от него аборт. Раневская называла её «жертва ХераСимы».
• Расставляя точки над «i», собеседница спрашивает у Раневской: «То есть вы хотите сказать, Фаина Георгиевна, что Н. и Р. живут как муж и жена?» — «Нет. Гораздо лучше», — ответила та.
• «У Любови Петровны Орловой в шкафу столько мехов, что моль никак не научится летать».
• «Фаина, — спрашивает ее старая подруга, — как ты считаешь, медицина делает успехи?» — «А как же. В молодости у врача мне каждый раз приходилось раздеваться, а теперь достаточно язык показать».
• Раневская как-то рассказывала, что согласно результатам исследования, проведенного среди двух тысяч современных женщин, выяснилось, что двадцать процентов, то есть каждая пятая, не носит трусы. «Помилуйте, Фаина Георгиевна, да где же это могли у нас напечатать?» — «Нигде. Данные получены мною лично от продавца в обувном магазине».
• «Женщина, чтобы преуспеть в жизни, должна обладать двумя качествами. Она должна быть достаточно умна, чтобы нравиться глупым мужчинам, и достаточно глупа, чтобы нравиться мужчинам умным».
• Раневская стояла в своей грим-уборной совершенно голая. И курила. Вдруг к ней без стука вошел директор-распорядитель театра имени Моссовета Валентин Школьников. И ошарашено замер. Фаина Георгиевна спокойно спросила: «Надеюсь, я вас не шокировала тем, что курю „Беломор“?».
• «Я не пью, я больше не курю и я никогда не изменяла мужу потому ещё, что у меня его никогда не было», — заявила Раневская, упреждая возможные вопросы журналиста. «Так что же, — не отстаёт журналист, — значит, у вас совсем нет никаких недостатков?» — «В общем, нет», — скромно, но с достоинством ответила Раневская. И после небольшой паузы добавила: «Правда, у меня большая жопа, и я иногда немножко привираю!».
• «Если больной очень хочет жить, врачи бессильны».
• «Моя любимая болезнь — чесотка: почесался и еще хочется. А самая ненавистная — геморрой: ни себе посмотреть, ни людям показать».
• «Настоящий мужчина — это мужчина, который точно помнит день рождения женщины и никогда не знает, сколько ей лет. Мужчина, который никогда не помнит дня рождения женщины, но точно знает, сколько ей лет — это ее муж».
• «Ну эта, как ее… Такая плечистая в заду…».
• «Орфографические ошибки в письме — как клоп на белой блузке».
• «Одиночество — это состояние, о котором некому рассказать».
• «Ох уж эти несносные журналисты! Половина лжи, которую они распространяют обо мне, не соответствует действительности».
• «Пусть это будет маленькая сплетня, которая должна исчезнуть между нами».
• «Сказка — это когда женился на лягушке, а она оказалась царевной. А быль — это когда наоборот».
• «Сняться в плохом фильме — всё равно, что плюнуть в вечность».
• «Союз глупого мужчины и глупой женщины порождает мать-героиню. Союз глупой женщины и умного мужчины порождает мать-одиночку. Союз умной женщины и глупого мужчины порождает обычную семью. Союз умного мужчины и умной женщины порождает лёгкий флирт».
• «Чем я занимаюсь? Симулирую здоровье».
• «Чтобы мы видели, сколько мы переедаем, наш живот расположен на той же стороне, что и глаза».

• «Жизнь — это затяжной прыжок из пизды в могилу».
• «Пионэры, идите в жопу».
• «Есть люди, в которых живет Бог; есть люди, в которых живет Дьявол; а есть люди, в которых живут только глисты».
• «Страшно грустна моя жизнь. А вы хотите, чтобы я воткнула в жопу куст сирени и делала перед вами стриптиз».
• «Всю жизнь я проплавала в унитазе стилем баттерфляй».
• «Фаина Георгиевна, как ваши дела?» — «Вы знаете, милочка, что такое говно? Так оно по сравнению с моей жизнью — повидло».
• «Критикессы — амазонки в климаксе».
• О режиссере Завадском: «Перпетуум кобеле». О нём же: «Блядь в кепочке».
• «Я как старая пальма на вокзале — никому не нужна, а выбросить жалко».
• «Я говорила долго и неубедительно, как будто говорила о дружбе народов».
• «Уже то хорошо, милочка, что вы не поете: „Ура, ура, в жопе дыра!“».
• В ответ на фразу режиссера: «Фаина, вы своими выходками сожрали весь мой сценарий!»: «То-то у меня такое чувство, как будто говна наелась».
• Как-то ей пытались объяснить закон Архимеда: «Ну вот почему, когда вы залезаете в полную воды ванну, то вода выливается через край?» Раневская, потупив взгляд: «Это потому, что у меня жопа толстая…».
• (принюхиваясь к запахам в душном, битком набитом автобусе) «Кажется, у кого-то открылось второе дыхание!»
• «Кушать одной, голубчик, так же противоестественно, как срать вдвоём!».
• «Люди — как свечи — одни для света и тепла, а другие просто в жопу!».
• «Я ведь не пиздой деньги зарабатываю» (таксисту, который попытался не отдать ей двадцать копеек сдачи).
• «Почему все дуры такие женщины?!».
• Как-то на съемках Раневская отлучилась в туалет. Отсутствовала больше часа. Съемочная группа уже начала всерьёз волноваться, как вдруг Фаина Георгиевна вернулась. В ответ на вопросительные взгляды, устремившиеся в её сторону, она громогласно заявила: «Никогда бы не подумала, что в таком маленьком человеке может быть столько говна!».
• Однажды Раневской преподнесли на 8 марта комплект дорогого и дефицитного нижнего белья. Внимательно изучив подарок Фаина Георгиевна изрекла: «Вот обрадуются мои врачи».
• «Я как яйца — участвую, но не вхожу».
• «Она говорит — как будто в цинковое ведро ссыт».
• «Мои похоронные причиндалы» — говорила Фаина Георгиевна о своих наградах.
• «Я разговариваю во сне» — ответ спецслужбам, пытавшимся ее завербовать.
• «Я с этой Плятью больше играть не буду!» (эмоциональное заявление режиссёру, в котором имела в виду своего партнёра по сцене Ростислава Плятта).
• На вопрос: «Вы заболели, Фаина Георгиевна?» — она обычно отвечала: «Нет, я просто так выгляжу».
• Где-то после шестидесяти Раневская решила вступить в КПСС. На вопрос «Фаина Георгиевна, зачем вам это?!» она отвечала: «Ну должна же я хотя бы перед смертью узнать, что эта сука Верка Марецкая говорит обо мне на партсобраниях».
• Раневская постоянно опаздывала на репетиции. Режиссёру это надоело, и он попросил актеров просто ее не замечать, если она еще раз опоздает. Вбегает, запыхавшись, на репетицию Фаина Георгиевна: «Здравствуйте!» Все молчат. «Здравствуйте!» Та же реакция. «Ах, никого нет?! Ну тогда я пойду поссу».
• При съемках фильма «Золушка» на задержку Эраста Гарина, игравшего Короля, Раневская громогласно спросила: «Ну и где этот Хераст?!».