Читать : 888 покер - обзор и описание

Начну с одной очень непопулярной вещи, которая не соответствует сегодняшним интеллектуальным стандартам и тем самым оказывается «антиконсенсусной», - определю свои термины, чтобы вы понимали, о чем речь. Позвольте мне привести словарные определения трех политических терминов - социализм, фашизм и этатизм.

Социализм - теория или система общественной организации, наделяющая общество в целом правом собственности на средства производства, капитал, землю и т.п. и контролем над ними.

Фашизм - форма правления с сильной централизованной властью, не допускающей никакой критики или оппозиции и контролирующей в стране все сферы деятельности (промышленность, торговлю и т.д.)…

Этатизм - принцип или политика, позволяющая сосредоточить полный контроль над экономикой, политической жизнью и смежными сферами в руках государства за счет личной свободы.

Очевидно, что «этатизм» - это более широкий, родовой термин, а два других - его разновидности. Очевидно также, что этатизм - господствующее политическое направление наших дней. Какая же из двух разновидностей определяет суть нынешнего этатизма?

Заметьте, и «социализм», и «фашизм» связаны с правами собственности. Право на собственность - это право пользоваться ею и распоряжаться. Обратите внимание, что две теории по-разному к этому подходят: социализм отрицает частную собственность вообще, наделяя «правом собственности и контролем» общество в целом, то есть государство; фашизм оставляет право собственности отдельным лицам, но передает правительству контроль над собственностью.

Собственность без контроля - абсурд, полная нелепость; это - «собственность» без права пользоваться или распоряжаться ею. Другими словами, граждане несут ответственность за владение собственностью, не имея никакой выгоды, а правительство получает всю выгоду, не неся никакой ответственности.

В этом отношении социализм честнее. Я говорю «честнее», а не «лучше», так как на практике между ним и фашизмом разницы нет. Оба исходят из коллективистско-этатистского принципа, оба отрицают права личности и подчиняют личность коллективу, оба отдают средства к существованию и саму жизнь граждан во власть всемогущего государства, и различия между ними - только вопрос времени, степени и поверхностных деталей, например выбора лозунгов, которыми правители вводят в заблуждение своих порабощенных подданных.

К какому из двух вариантов этатизма мы направляемся - к социализму или к фашизму?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо для начала спросить, какое идеологическое направление господствует в современной культуре.

Постыдный и пугающий ответ - сейчас нет никакого идеологического направления. Нет идеологии. Нет политических принципов, теорий, идеалов, нет философии. Нет ни направления, ни цели, ни компаса, ни взгляда в будущее, ни доминирующих интеллектуальных факторов. Есть ли какие-либо эмоциональные факторы, управляющие современной культурой? Есть. Один. Страх.

Страна без политической философии подобна кораблю, дрейфующему в океане, отданному на милость случайного ветра, волн или течения; кораблю, чьи пассажиры с криком: «Тонем!» - забиваются в свои каюты, боясь обнаружить, что капитанский мостик пуст.

Ясно, что такой корабль обречен, и уж лучше раскачать его посильнее, вдруг он сможет снова лечь на курс. Но чтобы это понять, надо быстро воспринимать факты, реальность, принципы действия, а кроме того - заглядывать вперед. Именно этого изо всех сил стараются избежать те, кто кричит: «Не раскачивайте!»

Невротик полагает, что реальные факты исчезнут, если он откажется их признать; точно так же невроз культуры подсказывает людям, что их насущная потребность в политических принципах и концепциях исчезнет, если они сумеют их забыть. Поскольку ни человек, ни нация не могут существовать без какой-нибудь идеологии, эта антиидеология стала официальной и открытой, она господствует в нашей обанкротившейся культуре.

У нее есть новое, очень уродливое имя. Она называется «властью консенсуса».

Представим себе, что демагог предложил нам такое кредо: правду должна заменить статистика, принципы - подсчет голосов, права - числа, мораль - опросы общественного мнения; критерием интересов страны должна быть практическая, сегодняшняя выгода, а критерием истинности или ложности той или иной идеи - число последователей; любое желание в какой бы то ни было области нужно принимать как правомерное требование, если его высказывает достаточное количество людей; большинство может делать с меньшинством все что угодно; короче говоря, все подчиняется власти группы и власти толпы. Если бы какой-нибудь демагог все это предложил, он бы не имел успеха. Однако именно это содержится - и скрывается - в понятии «власть консенсуса».

Это понятие сейчас используется, но не как идеология, а как антиидеология; не как принцип, а как способ избавиться от принципов; не как довод, а как вербальный ритуал или магическая формула, призванная успокоить национальный невроз, как таблетка или наркотик для испуганных пассажиров судна, давая прочим возможность разгуляться вовсю.

Наше летаргическое презрение к словам политических и идеологических лидеров не дает людям осознать смысл, подтексты и последствия «власти консенсуса». Все вы нередко слышали это выражение и, подозреваю, выбрасывали из головы как ненужную политическую риторику, не задумываясь о его истинном смысле. Именно об этом я и призываю вас задуматься.

Важную подсказку здесь дает статья Тома Уиккера в New York Times (от 11 октября 1965 года). Описывая то, что «Нельсон Рокфеллер называл "господствующей тенденцией в американской мысли"», Уиккер пишет:

«Эта господствующая тенденция - то, что политики-теоретики много лет проектировали как "национальный консенсус", а Уолтер Липпман удачно назвал "жизненным центром"…В основе этого консенсуса, почти по определению, лежит политическая умеренность. Речь идет о том, что консенсус, как правило, распространяется на все приемлемые политические взгляды, то есть на все идеи, которые прямо не угрожают большой части населения и не вызывают у нее явной неприязни. Следовательно, приемлемые политические идеи должны учитывать взгляды других; именно это и подразумевается под политической умеренностью».

Разберемся теперь, что это значит. «Консенсус, как правило, распространяется на все приемлемые политические взгляды…» Приемлемые - для кого? Для консенсуса. Поскольку правительство должно руководствоваться консенсусом, это означает, что политические взгляды надо поделить на «приемлемые» и «неприемлемые» для правительства. Что же будет критерием «приемлемости»? Уиккер называет этот критерий. Обратите внимание, что он не связан с разумом, это не вопрос истинности или ложности. Не связан он и с этикой, то есть с тем, справедливы или несправедливы эти взгляды. Этот критерий - эмоциональный: вызывают ли взгляды «неприязнь». У кого? У «большой части населения». Есть и дополнительное условие: взгляды не должны «прямо угрожать» этой части.

А как быть с малыми частями населения? Приемлемы ли взгляды, угрожающие им? А как быть с наименьшей частью, с индивидуумом? Очевидно, индивидуум и меньшинства в расчет не берутся. Не имеет значения, что идея может быть в высшей степени неприятна человеку и нести серьезную угрозу его жизни, работе, будущему. Его не заметят или принесут в жертву всемогущему консенсусу, если нет группы, и большой группы, которая его поддержит.

Что же конкретно означает «прямая угроза» части населения? В условиях смешанной экономики любое действие правительства прямо угрожает кому-то и косвенно - всем. Любое государственное вмешательство в экономику в том и состоит, что одним предоставляется незаслуженное преимущество за счет других. Каким же критерием справедливости должно руководствоваться «правительство консенсуса»? Тем, насколько велика группа, поддерживающая потерпевших.

Перейдем к последней фразе Уиккера: «Следовательно, приемлемые политические идеи должны учитывать взгляды других; именно это и подразумевается под политической умеренностью». Что же здесь подразумевается под «взглядами других»? Кого именно? Поскольку это не взгляды индивидуумов и не взгляды меньшинств, можно сделать только один вывод: каждая «большая часть населения» должна учитывать взгляды других «больших частей». Но представьте себе, что группа социалистов хочет национализировать все заводы, а группа промышленников хочет удержать свою собственность. Как может каждая из этих групп «учитывать» взгляды другой? В чем проявится «умеренность»? Где эта «умеренность» в конфликте между группой людей, требующих государственных дотаций, и группой налогоплательщиков, которые могут найти для своих денег иное применение, или в конфликте между представителем меньшинства, скажем - негром в южных штатах, который считает, что у него есть неотъемлемое право на справедливое судебное разбирательство, и представителями большинства - расистами, уверенными, что «общее благо» общины позволяет им его линчевать? Какова «умеренная позиция» в конфликте между мной и коммунистом (или между нашими последователями), если я убеждена, что у меня есть неотъемлемое право на жизнь, свободу и счастье, а он убежден, что «общее благо» государства позволяет ему ограбить меня, поработить и убить?

Между противоположными принципами не может быть никакой «золотой середины», никакого компромисса. В области разума или нравственности нет места такому понятию, как «умеренность». Но именно разум и нравственность - те категории, которые отменила идеология, именуемая «властью консенсуса».

Защитники ее ответят, что любая идея, не допускающая компромисса, это «экстремизм» или разновидность «экстремизма»; что любая бескомпромиссная позиция - это зло; что консенсус «распространяется» только на те идеи, которые допускают «умеренность», а «умеренность» - высшая добродетель, заменяющая разум и нравственность.

Вот вам ключ к пониманию сущности, лейтмотива, истинного смысла обсуждаемой доктрины. Это - культ компромисса. Смешанная экономика просто не может без него существовать. Доктрина «консенсуса» представляет собой попытку преобразить грубые факты такой экономики в идеологическую - или анти-идеологическую - систему и снабдить их хоть каким-то обоснованием.

Смешанная экономика смешивает свободу и регулирование без каких-либо принципов, правил или теорий. Поскольку регулирование предполагает и влечет за собой усиление контроля, смесь оказывается взрывоопасной, и в конечном счете приходится либо отказаться от регулирования, либо превратиться в диктатуру. У смешанной экономики нет принципов, которые бы определяли ее стратегии, задачи и законы или ограничивали власть правительства. Единственный принцип, который непременно должен оставаться неназванным и непризнанным, заключается в том, что ничьи интересы не защищены. Интересы выставлены на аукцион, и все что угодно отойдет тому, кто сможет удрать с добычей. Такая система или, точнее, антисистема делит страну на постоянно растущее число враждебных лагерей. Экономические группы воюют друг с другом за самосохранение, чередуя защиту и нападение, как и требует закон джунглей. В политическом плане смешанная экономика сохраняет видимость организованного общества с подобием закона и порядка, в экономическом же равнозначна хаосу, столетиями царившему в Китае, когда банды разбойников грабили страну, истощая ее производительные силы.

Смешанная экономика - это правление влиятельных групп, оказывающих давление на политику. Это безнравственная и узаконенная гражданская война особых интересов и лобби, стремящихся заполучить кратковременный контроль над законодательным аппаратом и урвать себе какую-нибудь привилегию за счет всех остальных, сделав это государственной властью, то есть силой. Там, где нет прав личности и каких бы то ни было моральных и правовых принципов, единственной надеждой смешанной экономики сохранить слабое подобие порядка, обуздать беспощадные, безгранично алчные группировки, порожденные ею же самой, и помешать тому, чтобы узаконенное воровство превратилось в противозаконный грабеж, когда все грабят всех, становится компромисс, по всем вопросам, во всех сферах - материальной, духовной, интеллектуальной. Предполагается, что именно он не дает ни одной группировке зайти слишком далеко в своих требованиях и развалить всю подгнившую структуру. Если эта игра продолжится, ничто не сможет остаться прочным, непоколебимым, абсолютным, неприкосновенным; всё и все должны будут стать гибкими, податливыми, неопределенными, приблизительными. Чем же будут они руководствоваться в своих действиях? Выгодой текущего момента.

Опасность для смешанной экономики представляет только одно - любая ценность, добродетель или идея, не идущая на компромисс. Угрожает ей только непреклонный человек, непреклонная группа, непреклонное движение. Враждебна ей только честность.

Стоит ли говорить, кто всегда будет победителем, а кто - побежденным в такой игре?

Понятно, какое единство (консенсус) здесь требуется. Это - единство молчаливого согласия на то, что все покупается, все продается (или «участвует в деле»), а то, что продать нельзя, попадает в дебри эксплуатации, манипуляции, лоббирования, обмена, рекламы, взаимных уступок, вымогательства, взяточничества, предательства, то есть слепого случая, как на войне, где стремятся получить привилегию законно убивать законно обезоруженных жертв.

Заметим, стремление это наделяет всех игроков общим и основным свойством. Все заинтересованы в правительстве с безграничной властью, достаточно сильном, чтобы нынешние и будущие победители смогли получить все, что они хотят, и выйти при этом сухими из воды. Такое правительство не связано никакой политикой или идеологией; оно накапливает власть ради власти, то есть ради любой «большой» группы, которая на время к власти придет, чтобы навязать обществу нужные ей законы. Поэтому «компромисс» и «умеренность» применимы к чему угодно, кроме одного - любой попытки ограничить государственную власть.

Всеобщие заблуждения относительно капитализма. часть 1

Монреаль - удивительный город!
Начнем с того, что это самый большой франкоязычный город после Парижа. Но в отличие от остальной провинции Квебек, и особенно от Парижа, здесь запросто можно говорить и на английском. Подавляющее большинство жителей прекрасно говорят на двух языках, а зачастую еще и на третьем, своем родном.

Монреаль являет собой некую странную смесь французского города, давно и сильно разбавленного типичной американской двухэтажной застройкой. Даунтаун с классическими небоскребами здесь смотрится даже органично, а небольшой райончик, оставшийся от старого города - вишенкой на торте закрывает композицию.

Здесь немало интересного!
У нас один день, успеем?

2. Итак, Монреаль. Заезжаем со сторона Лаваля, где и базируемся в Канаде. Классические "кривые" лесенки - особенность города. На первых этажах - одна квартира, на вторых-третьих - другая. В подвале жить дешевле всего. Но все равно, достаточно дорого.

3. Порой встречается стрит-арт, весьма даже интересный!

4. Проезжаем мимо памятника сэру Жоржу-Этьену Картье, одному из основателей Канадской конфедерации. 40-метровый памятник является гордостью города. Охраняют его четыре бронзовых льва. В городе многое названо в честь этого выдающегося человека.

5. Большая часть города - малоэтажная застройка. Но перед даунтауном встречаются и такие непритязательные высотки

6. Подъехали к университету МакГилла, между прочим, очень серьезному учебному заведению. Основной корпус расположен в усадьбе Burnside Place, построенной в 1843 году. Чем не Европа?

7.  В круглом здании - медицинский факультет.

8. А мы отправляемся наверх, на гору Мон-Руаль - главную смотровую площадку города. Гора, конечно, сказано сильно, по факту - холм, 230 метров высотой.

9. На вершине расположен Chalet du Mont-Royal - пустое здание, имеющее смысл во времена каких-то празднеств.

10. Главное здесь, конечно, не шале, а панорама города. Снимают все!

11. Центр города, или даунтаун - как на ладони.

12. Монреаль - один из финансовых центров Канады, многие банки и финансовые орагнизации держат здесь офисы.

13. Но не все, из-за риска сепаратизма, Банк Монераля, к примеру, перенес свою штаб-квартиру в Торонто. Объясняется легко - банком рулят англофоны, в Торонто им комфортнее.

14. Что это за флаг - непонятно. Точно не флаг Квебека или Монреаля.

15. За этой двуглавой махиной таится небольшая старинная церквушка, жаль ее отсюда не видно.

16. О, а эту церковь отлично видно - Cathédrale Marie-Reine-du-Monde. Собор молод - чуть больше века. Третий по величине в провинции.

17. Это здание с башенками - не замок, не дворец, а вовсе даже насосная станция McTavish, с одноименным подземным водохранилищем. Удивительно, правда?

18. Действительно, почему бы не сыграть? И играют, и порой очень неплохо!

18v. Видео открывайте в отдельном окне, юви режет размер.

19. Нагулялись по верхам, пора и вниз. Спускаемся.

20. Движемся по направлению к центру, что заметно по приближающимся небоскребам.

21. Надземных развязок в центре города почти нет, эта - скорее исключение.

22. Выходной день - в офисном царстве пустота, запустение и тлен. Ни белых воротничков, ни туристов - что им здесь делать?

23. А вот в подворотни заглядывать очень интересно! Лестницы и граффити в ассортименте.

24. Мужик со шпагой и со знаменем не кто иной, как Поль Шомеди де Мезоннёв, французский офицер и по совместительству основатель Монреаля. Активно воевал с ирокезами, на землях которых, собственно, он и основал поселение Вилль-Мари, предтечу Монреаля. Позирует Поль на фоне красивейшей базилики Нотр-Дамде Монреаль. Не смотрите, что она здесь серая и унылая, тучи и дождик.

25. Площадь Place d'Armes - сердце старого Монреаля. Но и здесь уже часть зданий перестроена. Но прямо по курсу - старинное здание Банка Монреаля (1847). Сохранилось.

25а. На этой площади стоит монумент, разбросанный по разным сторонам улицы. THE ENGLISH PUG AND THE FRENCH POODLE - английский мопс и французский пудель.
Скульптор Marc Andre J. Fortier, урожденный монреалец, очень оригинально подошел к вопросу межнационального общения таких разных канадцев. Мопс и пуделиха тянутся друг к другу, им нечего делить, в отличие от своих заносчивых хозяев, с выросшими от самомнения носами.

В чем же проблема между англофонами и франкофонами? Сепаратизм последних.
Сепаратистские да националистические настроения здесь сильны как нигде в Канаде.

"Speak white" (говори как белый) - цедит сквозь зубы условный Джонни, услышав французскую речь. Неслышно для оппонента, конечно. В лицо он улыбнется. Хотя может и в лицо сообщить. Но за пределами Квебека.

26. Но отвлеклись. Идем дальше, к людным местам!

27. Заглянем за фасад - и лоск теряется. Облезлые стены и ржавые лестницы.

28. Эти здания каким-то чудом сохранились посреди новостроек. Надеюсь, еще постоят.

29. О, вот это интересно! Автобус амфибия - сначала возит вас по городу, затем прыгает в реку и превращается в катер. Жаль, не было времени!

30. Памятник адмиралу Нельсону. Удивительное несоответствие между монументально колонной и самим памятником. Почему так обидели адмирала - непонятно. Да еще и панка с ирокезом из него сделали. Нет, я понимаю, что Нельсон - не самый популярный исторический персонаж в Квебеке, но не до такой же степени!

31. Напротив, на площади Vauquelin - куда более органичный памятник французскому морскому офицеру Жану Вакулину.

32. На улицах встречаются очень необычные для наших глаз аппараты.

33. Французский дух чувствуется во всем! Цветы вокруг, как где-нибудь в Ломбардии.

34. Путина не желаете? Национальная канадская забава - поедание огромных порций "путин" - странное и не особо вкусное блюдо из картофеля фри, залитого сыром. Путин здесь везде, в любом кабаке.

35. Карета подана! Фаэтоны здесь катают туристов в промышленных масштабах.

36. Отель Нельсон, судя по торцу здания, знавал и лучшие времена.

37. Все, миновав излишне туристическую улочку-площадь имени товарища Жака Картье, мы вышли к Старому Порту.

38. Лобстеров отведать не желаете? Еще с утра клешнями на дне Сен-Лорана щелкали!

39. Оп! Оглядываемся, и двигаем дальше исключительно аккуратно, не поддаваясь на провокации. Работает съемочная группа шоу розыгрышей Just for Laugh. Узнали?

40. Со своим портом монреальцы поступили интересно. С одной стороны, часть порта до сих пор действует как транспортный узел. С другой - большая часть превращена в большую зону отдыха и развлечений горожан. Отличный вариант!

41. Сюда же, на набережную, выглядывает фасадом еще одно историческое здание - рынок Босенкур. Вот так вот, даже элементарный базар можно превратить в культурную достопримечательность.

42. К слову, когда-то здесь даже заседало правительство Канады. Сейчас же здесь - россыпь дорогих бутиков. тот же базар, по сути.

43. На доном из пирсов раскинул свой шатёр цирк Дю Солей.

44. Магазинчики, сувениры, все что можно продать отдыхающим, все здесь!

45. Сделать музей из старого портового склада - сделано. Но вот покрасить все же надо было получше.

46. Музей Marguerite Bourgeoys, говорят интересный. Записали на следующий раз. Посетим.

47. Действующая часть порта, марина, стоянка яхт.

48. Правее - фестиваль южноамериканской еды в небольшом скверике. Все шипит, шкворчит и источает ароматы Аргентины и Бразилии.

49. А на реке Святого Лаврентия - своя, очень оживленная жизнь.

50. Вышли к Часовой Башне, Виктория Пьер. Башня была построена в память о мужестве канадских моряков, погибших в Первой Мировой войне.

51. С пирса открывается отличный вид на реку и мост имени кого? Да, угадали, имени все того же Жака Картье.

52. Сухогруз пришвартованный к пирсу со зданиями пивоваренной компании Molson. К погрузке пивом готов!

53. У Часовой Башни установлены универсальные морские орудия.

54. Орудия держат под контролем реку. Глядишь, еще и бахнут!

55. Внезапно - пляж! Платный, конечно. Народ активно загорает, под неспешным дождиком. Видать, для Канады это отличная погодка.

56. Свежо, но хорошо. В куртки пока не кутаемся.

57. Общий вид на башню. После окончания Второй Мировой, надпись на ней дополнили новым текстом.

58. Вид на город через марину.

59. Маломерных судов здесь немало, от шикарных яхт до таких вот калош.

60. Вновь в городе. Улочка художников.

61. Типичные монреальцы :)

62. Много детей, выходной день, горожане гуляют.

63. О, вот с этого балкона с видом на Нельсона держал свою речь де Голль, активно поддерживая местный сепаратизм.

64. Старые рекламы на фасадах - сколько же им лет, пятьдесят?

65. Странное место - длинные бордюры и зелень. Что к чему - непонятно.

66. В Монреале очень милые старинные туристические автобусы.

67. Клошары в подворотне приветствуют прохожих нетрезвыми выкриками.

68. Что реализовано очень хорошо - через город протянута сеть хайвеев, в центре они ныряют под землю. Решение и реализация очень грамотная!

69. О, Чайнатаун! Он и здесь имеется!

70. На входе всех встречает недовольный лев. Да ладно, мы не надолго :)

71. Дома остаются те же, а вывески и люди меняются кардинально!

72. Большая часть прохожих - как раз китайцы.

73. И конечно же, китайцы не были бы самими собой, если бы не устроили в своем квартале настоящую барахолку.

74. И у них получилось. :)

75. Купить можно что угодно, порой по бросовым ценам, с соответствующим качеством.

76.  Филиал Алиэкспресса + сувениры из Поднебесной :)

77. Здесь можно, кстати, недорого перекусить.

78. Ну или познакомиться, кому что :)

79. Как же отсюда выбраться, этот базар никак не заканчивается!

80. Уфф, выбрались. Мы снова в Канаде. Кстати, я согласен с лозунгом.

81. Все, прогулка закончена, на сегодня Монреаля хватит.

Город своеобразный, очень разный, но со своей душой, определенно. никаких сомнений, здесь я еще побываю, и изучу Монреаль более вдумчиво. Расскажу и о том.

А дальше у нас будет еще много Канады:

2. Квебек - уголок средневековой Франции в Северной Америке.
3. На север, вдоль реки Святого Лаврентия
4. Скала Персе и олуши на птичьем базаре.
5. Национальный парк Форильон.
6. Киты Тадуссака
7. Горнолыжный Тремблан
8. Ниагарская подкова
9. Торонто и озеро Онтарио.

В рамках деловой поездки в Павлодар, у меня нашлось несколько часов,  чтобы посмотреть город. Павлодар оказался не большим городом, поэтому все достопримечательности я увидел пройдя по набережной и немного по центру.

Павлодар оказался не большим городом, тут проживает около 350 тысяч человек. Чтобы пройти по его центраной части и набережной достаточно будет часа три. В целом, первые впечатления о городе хорошие!

Павлода́р (каз. Павлодар (инф.)) — город, находящийся в северо-восточном Казахстане, в 450 км к северо-востоку от столицы страны города Астана, и в 405 км к юго-востоку от российского города Омск на реке Иртыш, административный центр Павлодарской области. В физико-географическом отношении Павлодар находится на Западно-Сибирской равнине. (источник Википедия).

Набережная на реке Иртыш

На живописных аллеях вдоль набережной встречается много любителей спорта,  велосипедистов и занимающихся бегом. Не смотря на большое количество заводов, воздух мне показался чистым, смога не замечал даже с самолёта. Хотелось бы отметить, что самочувствие в Павлодаре у меня было великолепным, возможно это объясняется здешним климатом и низкой высотой над уровнем моря.Город расположен на правом берегу реки Иртыш. Прогулка вдоль набережной представляет возможность насладиться видами широкой и красивой реки. В эти пейзажи очень гармонично вписался железнодорожный мост, при этом стоит заметить, что от проезжающих по нему поездов доносится грохот практически по всей городской набережной. Сооружений на набережной не много, лишь у центральной части города есть места для прогулок и пляж. Так же есть места для сооружения эстрады на время мероприятий. Тут же недалеко есть места без застроек, где можно прогуляться и порыбачить.

Аллея на улице Айманова

Железнодорожный мост

Теплоход «Экибастуз», тип Москва, проект Р-51Э

Теплоход «Тайфун», тип Ярославец, проект РВМ-376У

Погода очень не предсказуемая, сильный дождь может быстро поменяться на солнце и наоборот. Поразила очень низкая облачность и очень громкий звук грома. Это меня удивляет возможно потому, что я никогда не жил в подобных широтах планеты. Схожий климат и облака я видел в средней полосе европейской части России. В Павлодаре, в июне месяце необычно долгие и красивые закаты солнца. Климат и природа резко отличается от Алматы, несмотря на расстояние всего 1000 км.

Город относительно чистый, мусора на улицах особо не замечал. Посажено много сосен, что придаёт улицам Павлодара очень красивый вид. Много песка, он тут всюду, что говорит о местных песчаных грунтах. Слабо решены пешеходные зоны, тротуары можно встретить далеко не везде, часто тротуары прерываются тропами. В период дождей, для пешеходов это большие неудобства. После ливня на улицах Павлодара остаются большие лужи, деваться им некуда, ливнёвая канализация в виде канав и арыков отсутствует. Автомобили ездят по этим лужам не сбавляли ход, накрывая всё вокруг большой волной. Однако мне повезло, все проезжающие мимо меня вежливо сбавляли ход чтобы не обрызгать.

Здание на улице Академика Сатпаева, 136

Дворец школьников им. М.М. Катаева

Мечеть имени Машхур Жусуп

Мечеть имени Машхура Жусупа (каз. Мәшһүр Жүсіп мешіті) — мечеть на 1500 мест.

Здание мечети построено в форме восьмиконечной звезды размером 48×48 метров, высота минаретов — 63 метра, высота купола с полумесяцем — 54 метра. Купол мечети — небесного цвета, выполнен в форме шанырака. Высота купола мужского зала молитвы на 1200 мест — 33 метра, диаметр — 30 метров. Общая площадь мечети составляет 7240 м². Два этажа основного здания и минареты выполнены из кирпича, купол — из металлических конструкций.

Полагаю, что одной из достопримечательностей Павлодара является трамвай. Трамвайный транспорт тут развит не плохо. Трамваи ходят по многим улицам города с хорошей периодичностью. На фоне закрытия движения Алматинского трамвая, Павлодарский трамвай мне показался прогрессом развития города. В этом плане Павлодар круто обошёл Алмату.

Трамвай КТМ-8 71-608КМ, маршрут № 6, улица Мира

Павлодарский трамвай открыт 18 октября 1965 года. На сегодняшний день является крупнейшей трамвайной системой в Казахстане. Общая длина контактной сети составляет 89 км. Трамвайный парк насчитывает 115 пассажирских трамваев.

При общении с павлодарцами я отметил их приветливость и гостеприимство. По наличию большого количества дач вокруг Павлодара, стоит полагать, что павлодарцы большие любителя огородов. Дачи сохранились в своём классическом «дачном» виде с советских времён, небольшие и аккуратные домики на ухоженных участках.

Хотелось бы отметить, что я впервые оказался в Сибири. Павлодар оказал на меня приятные впечатления своей набережной Иртыша и благоприятным климатом.

Представители Центра анализа и расследования кибератак заявили о том, что на портале электронного правительства Egov.kz неправильно реализована аутентификация через SMS.

Напомним — недавно Министерство информации и коммуникаций объявило о введении системы аутентификации пользователей через SMS на портале eGov, что вызвало массу критических высказываний от участников ИТ-рынка. Коме очевидной небезопасности подобного решения специалисты ссылаются на международный опыт. В качестве одного из примеров приводится решение Google, предложившей своим пользователям отказаться от SMS-аутентификации. Причины этого уже не раз обсуждались: злоумышленники способны перенаправить SMS на свой телефон, помимо этого известно множество вредоносных программ для мобильных устройств, которые умеют воровать не только одноразовые коды, приходящие по SMS, но и отслеживать любой текст, который пользователь вводит на своем гаджете.

Как отмечается в отчете Positive Research 2017, составленном специалистами Positive Technologies, передача одноразовых кодов посредством SMS небезопасна, так как мобильная связь в целом небезопасна. Уязвимостям подвержена не только технологическая сеть SS7, но и алгоритмы шифрования радиоинтерфейса. Атаки на сеть SS7 можно осуществить из любой точки мира, а возможности злоумышленников не ограничиваются взломом мессенджеров.

Читать далее

Высокотехнологичные компании — один из основных драйверов модернизации 3.0 по созданию новой экономики Казахстана. Однако пока решать столь амбициозные задачи у отечественного IT-сектора нет возможности — малым технологичным предприятиям (основа глобального рынка высоких технологий) остаются недоступными инструменты для финансирования своего качественного развития.

Недостаточное внимание к бурно растущей отрасли со стороны местных финансовых агентов лежит вне глобального тренда — инвесторы будут увеличивать вложения в развитие новых технологий, включая производство девайсов, программного обеспечения и сервисных услуг. Согласно прогнозу Gartner, в 2017 году объем затрат на IT в мире увеличится на 2,4% по сравнению с 2016 годом. В 2018 году объем вырастет еще на 3,5%. В прогнозе отмечается, что digital-сектор порождает новые категории, например, конвергенцию программного обеспечения с услугами и интеллектуальной собственностью. Эта конвергенция создает новые площадки, которые также в свою очередь станут новыми драйверами роста расходов на IT.

Читать далее

Участники городского хакатона в рамках стартап-марафона Astana Innovations Challenge предложили несколько проектов, направленных на улучшение работы служб информирования населения.

Участники хакатона в течение двух дней пытались создать сервисы или мобильные приложения для решения городских проблем на основе открытых данных. Одной из задач было улучшить систему информирования горожан об услугах общественного транспорта в Астане, а также увеличить долю населения, использующую общественный транспорт. Второй задачей в рамках хакатона стала популяризация среди граждан новых почтовых индексов и QR-кодов на городских адресных табличках.

В состав команд-участников конкурса вошли разработчики программного обеспечения, дизайнеры, маркетологи, аналитики. Предложить свои идеи улучшения городской жизни собрались более 120 человек, из которых было сформировано порядка 30 команд с проектами.

Участники получили экспертную поддержку для работы над своими проектами и площадку для нетворкинга. Менторами и жюри выступили опытные предприниматели, эксперты и представители государственных структур. Специально приглашенным ментором стал профессор Нью-Йоркского университета, специалист по открытым данным Эймос Блумберг.

Читать далее

Добрый день Yvision! Хотим сообщить об уникальном событии, которое пройдет 19 августа в Академии ШАГ. Встреча разработчиков Казахстана, спикерами которой выступят: Мирус Курмашев и Бауржан Оспан. Они расскажут о телеграм-ботах и их обширном влиянии на людей.

Meet-up – это прекрасная возможность получить знания, основанные на личном опыте каждого из спикеров.

• Преимущества Телеграм в мире инновационных технологий;
• Влияние Телеграм на современную жизнь;
• «Интернет вещей»;
• Создание и управление Телеграм-ботами.

Подробнее о спикерах:

Практикующий бизнесмен, владелец 4-х действующих бизнесов, имеет степень бакалавра и магистра «Вычислительная техника и программное обеспечение», провел более 10 стартап мероприятий аудиторией более 1000 человек. Знает 4 языка. Основатель бухгалтерского аутсорсинга «MIRUSDESK» и сооснователь CRM-системы «AUTOMATO.ME».

Эксперт ЦАРКА по анализу уязвимостей аппаратного обеспечения, бакалавр роботехники, магистр информационных систем, имеет два патента, знает четыре языка и любит смотреть сериалы. Один из ведущих спикеров DefConKZ. IoT и embeded systems считает своей стихией.

Приглашаем принять участие. Не пропустите возможность узнать больше о возможностях Телеграма в современную поху технологий. Вход свободный.

Ждем вас 19 августа в 17:00!

Адрес: ул. Алии Молдагуловой, 25 (пересеч. с пр.Победы).
Тел: +7 (7172) 313-328

Когда президент Назарбаев в рамках «Третьей модернизации» отметил, что стране нужны сто новых лиц, он озвучил то, что многие уже давно хотели сказать. В нашем публичном пространстве, в истеблишменте, спорте, политике, бизнесе, в системе власти – везде на слуху одни и те же люди. Они давно примелькались. Их дела, заявления, даже их личная жизнь пересказаны на сто рядов. Нет, мы ничего не имеем против их известности, их статуса и заслуг. Но ведь Казахстан олицетворяют не только они

В своей программной статье «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания» Нурсултан Назарбаев предлагает исправить эту проблему: переключить внимание общества с известных и примелькавшихся персон на новые лица, на истории других наших современников – тех, кто добился успеха и уважения в годы независимости. Хотя президентскую идею, похоже, не очень-то услышали в медийном сообществе. Увы, казахстанская пресса в массе своей ленива. Здесь привыкли плыть по течению и не напрягаться. Медийному сообществу проще тиражировать истории про Головкина и Есентаеву и зарабатывать на рекламе в этих гарантированно читаемых новостях, чем искать какие-то новые лица.

Есентаева, может быть, действительно замечательная женщина, светская львица, невеста на выданье и всё такое прочее. Но, извините, она уже реально достала. Как достали и эти бесконечные пассажи на тему, с кем будет драться Головкин, кто согласен с ним выйти на ринг, а кто боится. Хотя GGG – безусловно, великий спортсмен, лицо казахстанского бокса, и Геннадий не виноват, что на его имени СМИ тупо делают деньги.

Как не виноват и председатель КНБ РК Карим Масимов в том, что его персону день за днём обсуждают все эти разномастные политологи, все эти «говорящие головы». К каким только темам ни привязывают они персону Масимова: то в контексте пресловутого «транзита власти» его роль изучают, то в контексте каких-то межэлитных вопросов, то влияния КНБ на процессы в стране, и прочая, прочая...

Кто там ещё у нас на слуху? В новостных лентах – одни и те же фамилии. Кроме Масимова, традиционно, – премьер Сагинтаев, акимы Алматы и Астаны, ряд крупных бизнесменов, отдельные банкиры, председатель Нацбанка... Всех их наши «говорящие головы» в лице всевозможных экспертов и псевдо-экспертов уже буквально затаскали – ни одного дня новостные и аналитические колонки не обходятся без них. И хоть бы поводы достойные были, ан нет – всё «то да потому». Какие-то сплетни, слухи, какие-то предположения, какие-то рейтинги влиятельности...

Достали.

Правильно сказал президент Назарбаев: «Рядом с нами столько выдающихся современников, которых породила эпоха независимости. Их рассказ о жизни убедительнее любой статистики. Мы должны сделать их героями нашей телевизионной документалистики. Мы должны сделать их образцом для подражания, для трезвого и объективного взгляда на жизнь. Современная медиакультура строится не на «говорящих головах», а на создании подлинных историй жизни. Вот создание таких подлинных историй и должно стать предметом профессиональной работы наших средств массовой коммуникации», – обратился президент к медиа-сообществу.

Только, похоже, не очень-то наши журналисты президента услышали. Как формировала Баян Есентаева топ-10 новостных лент, так и поныне она там. Как писали, так и пишут про этих оппонентов Головкина, которые то решат с ним драться, то вдруг передумают, и так месяц за месяцем. Мы сочувствуем, конечно, и Есентаевой, и GGG, и другим нашим бессменным ньюсмейкерам, – но ничем помочь не можем.

А ведь новые лица нужны обществу не из праздного интереса. Они нужны для понимания, что у нас в Казахстане есть достойные люди. В первую очередь такое понимание необходимо молодёжи. На кого ориентируются в своих жизненных принципах наши подростки, – на героев американских фильмов? Или российских фильмов? И на GGG, да, конечно, многие носят майки и кепки с его портретом... Но нам нужны ещё герои – наши, казахстанские, реальные герои. Те, кого наше общество будет воспринимать как образец для подражания. Те, чьи истории будут пересказывать парни друг другу в зале-«качалке» или в армии после очередного марш-броска на учениях. Такие люди в Казахстане есть, их много, но о них практически никто не знает, кроме разве что узкого круга земляков. Не стремятся эти люди к пиару, не ищут известности, да и интервью давать не умеют.

Катастрофическую нехватку новых героев, тех, кого общество хотело бы поддерживать, продемонстрировала недавняя ситуация с молодым полицейским из Сатпаева, который, не сдержавшись, избил подозреваемого в педофилии. С точки зрения закона он, безусловно, поступил недопустимо. Но его эмоциональный поступок вызвал такой мощный шквал поддержки в обществе, такую по-настоящему народную консолидацию, что в МВД в какой-то момент просто растерялись. Вроде бы, сержанта наказывать надо – а общество вдруг сделало его своим героем.

Эта история наглядно показала, что обществу не хватает реальных героев, образчиков для подражания. Президент в своей программной статье призвал СМИ как-то исправлять эту проблему, выводить в публичное пространство новые лица. Назарбаев подчёркивает: нужны реальные истории конкретных людей из разных регионов, людей разных возрастов и национальностей – тех, которые добились успеха, прославились, снискали уважение земляков за годы независимости. При этом само число «сто» – первоначальное, это, так сказать, программный минимум: понятно, что в перспективе новых лиц будет значительно больше.

Кто же они, эти люди? Их на самом деле много. Они есть в любом районе, в любом городе, посёлке, ауле. Кто-то из них уже широко известен, кого-то знают только в узком кругу. Их объединяет одно: все они – по-настоящему достойные люди.

Например, командир экипажа пассажирского самолёта, который безошибочными и чёткими действиями обеспечил безопасную посадку тяжёлого лайнера без передней опоры шасси. Пилот сохранил жизни 116 человек и, к тому же, ещё и машину (лайнер при нештатной посадке «на брюхо» почти не получил повреждений, был отремонтирован и продолжил летать).

Или – работник одного из районных судов, который геройски погиб, спасая утопающих детей.

Или – молодой полицейский, который защитил девушку от напавших на неё отморозков и сам едва не погиб от ножевых ран.

Или – пожилой пастух, который смог спасти попавших в водоворот детей, но сам в результате получил инфаркт.

Или – бизнесмен, который самостоятельно, с нуля, поднял и развил крупное аграрное производство и теперь постоянно помогает родному аулу.

Или ещё один лётчик – военный, который на предельно малой высоте отвёл самолёт с заглохшими двигателями от крупного города и катапультировался, лишь убедившись, что его «сушка» падает в безлюдной местности...

Повторимся: таких людей множество. Их истории – это истории успеха в бизнесе, или истории подвига, или – примеры обычных человеческих поступков, которые потрясли и вдохновили их земляков, но которые сами эти люди не считают чем-то выдающимся.

Почему же о них молчит казахстанская пресса? Может быть, потому, что на таких историях много не заработаешь. Или потому, что для поиска таких людей необходимы кое-какие усилия: нужно ездить по регионам, расспрашивать местных жителей, интересоваться развитием каких-то бизнес-проектов на местах?

Что же, каждому своё. Пусть авторы, специализирующиеся на Баян Есентаевой и на других знаменитостях, продолжают свой селебрити-бизнес. А мы со своей стороны попытаемся восполнить их пренебрежительное молчание. Будем рассказывать истории конкретных людей, тех, которые, на наш взгляд, достойны войти в число новых лиц Казахстана. Истории людей, чьи имена в стране пока не знают, и зря.

Открой Для Себя Казахстан

Газета The New York Times, которая была открытым сторонником «власти консенсуса», любопытным образом прокомментировала победу президента Джонсона. Редакционная статья от 8 ноября 1964 года гласит:

«Неважно, насколько грандиозной была победа на выборах - а она была грандиозной. Правительство не может просто плыть на гребне народной волны, в море банальных обобщений и восторженных обещаний…Теперь, когда оно получило широкую народную поддержку, у него есть и моральный, и политический долг не пытаться быть всем для всех, а приступить к жесткому, определенному, целенаправленному курсу действий».

Куда этот курс направлен? Если избирателям не предлагали ничего, кроме «банальных обобщений и восторженных обещаний», как можно называть результаты голосования «широкой народной поддержкой»? Что «поддерживал народ» - неназванный политический курс, политический карт-бланш? Если Джонсон одержал грандиозную победу, пытаясь «быть всем для всех», чем же он должен быть сейчас и для кого, каких избирателей он должен разочаровать и предать и что останется от широкого общественного консенсуса?

С моральной и философской точки зрения эта статья в высшей степени неоднозначна и противоречива, но она становится понятной и последовательной в контексте нашей антиидеологии. Эта идеология не ждет от президента особой программы или политического курса. Он просит у избирателей только карт-бланш на власть. Дальнейшее зависит от игры влиятельных группировок, которую все должны понимать и поддерживать, но не упоминать. Чем будет президент и для кого, зависит от случайностей игры и от «больших частей населения». Его дело - удерживать власть и раздавать блага.

В 1930-е годы у «либералов» была программа широких социальных реформ и боевой дух. Они выступали за плановое общество, рассуждали об абстрактных принципах, выдвигали теории, преимущественно социалистического толка, и очень огорчались, если их обвиняли в том, что они увеличивают полномочия власти. Почти все они уверяли оппонентов, что правительственная власть - только временное средство для достижения «благородной цели», освобождения индивидуума от рабства материальных потребностей.

Сегодня в «либеральном» лагере никто уже не говорит о плановом обществе; долгосрочные проекты, теории, принципы, абстракции и «благородные цели» нынче не в моде. Современные «либералы» высмеивают политиков, которые мыслят такими масштабными категориями, как общество или экономика в целом. Сами они занимаются единичными, конкретными, ограниченными во времени проектами и потребностями, не думая о цене, сопутствующих обстоятельствах и последствиях. Когда их просят определить свою позицию, они всегда определяют ее как «прагматическую», а не «идеалистическую». Они крайне враждебно относятся к политической философии; они бранят политические концепции, называя их «ярлыками», «этикетками», «мифами», «иллюзиями», и сопротивляются любой попытке «навесить ярлык» на них, то есть как-то определить их собственные взгляды. Они агрессивно противятся теориям, и, хотя еще можно еле-еле разглядеть на них мантию интеллектуальности, противятся они и разуму. Единственный остаток былого «идеализма» заключается в том, что они устало, цинично, ритуально повторяют потрепанные «гуманистические» лозунги, когда требуют обстоятельства.

Цинизм, неуверенность и страх стали отличительными чертами той культуры, которой эти «либералы» управляют до сих пор за неимением лучших кандидатов. Единственный компонент их идеологического инструментария, не покрывшийся ржавчиной, а наоборот, становящийся грубее и очевиднее с каждым годом, - страсть к авторитарной, даже тоталитарной государственной власти. Это не горение борца за идею и не страсть фанатика-миссионера, а, скорее, тусклый отсвет в остекленевших глазах безумца. Оцепенелое отчаяние давно заглушило его воспоминания о цели, но он цепляется за свое тайное оружие, упорно веря, что «должен же быть какой-то закон» и все будет хорошо, как только кто-нибудь закон примет, а любую проблему можно решить волшебной властью грубой силы.

Таковы теперь интеллектуальное состояние и идеологическая направленность нашей культуры.

А сейчас я предлагаю вернуться к вопросу, поставленному мной в начале дискуссии. К какой из двух разновидностей этатизма мы движемся, к социализму или к фашизму?

Для ответа позвольте мне представить на ваше рассмотрение отрывок из редакционной статьи из Washington Star (за октябрь 1964 года). Эта красноречивая смесь правды и дезинформации - типичный образчик современной политической мысли:

«Социализм - это просто государственная собственность на средства производства. Ничего подобного не предлагал ни один кандидат в президенты, и не предлагает сейчас Линдон Джонсон.

Однако в американском законодательстве есть целый ряд актов, которые увеличивают либо государственное регулирование частного бизнеса, либо государственную ответственность за благосостояние граждан. [Верно.] Именно они вызывают предостерегающие возгласы «Социализм!».

Помимо положения Конституции о федеральном регулировании торговли между штатами, такое «вторжение» правительства в область рыночных отношений начинается с антитрестовского законодательства. [Очень верно.] Именно ему мы обязаны тем, что еще существует капитализм свободной конкуренции, а картельного капитализма у нас нет. [Неверно.] Поскольку социализм, так или иначе, порождается картельным капитализмом [неверно], можно с уверенностью полагать, что правительственное вмешательство в сферу бизнеса фактически предотвратило социализм. [Хуже чем неверно.]

Что касается законодательства о социальном обеспечении, то оно - за много световых лет от контроля над человеком «от колыбели до гроба», свойственного современному социализму. [Не совсем верно.] Оно скорее похоже на простое человеческое участие к ближнему, чем на идеологическую программу». [Вторая половина этой фразы верна, это не идеологическая программа. Что до первой, простое участие обычно не выражается в виде пистолета, направленного на бумажник и сбережения ближнего.]

В статье не упомянуто, конечно, что система, при которой государство не национализирует средства производства, но захватывает полный контроль над экономикой, называется фашизмом.

Да, сторонники социального обеспечения - не социалисты, они никогда не стремились к социализации частной собственности, а хотели «сохранить» частную собственность с государственным контролем над ее использованием и переходом от владельца к владельцу. Но это и есть основная характеристика фашизма.

Перед нами еще один источник. Он не столь наивен, как предыдущий, его неправда изощреннее. Это фрагмент из письма в The New York Times (от 1 ноября 1964 года), написанного профессором-экономистом:

«Какой бы критерий ни взять, Соединенные Штаты сегодня теснее связаны с частным предпринимательством, чем, наверно, любая другая индустриальная держава, и даже отдаленно не напоминают социалистическую систему. В понимании ученых, занимающихся сравнительным исследованием экономических систем, социализм отождествляется с глобальной национализацией, доминированием государственного сектора, сильным кооперативным движением, уравнительным распределением доходов, тотальным социальным обеспечением и центральным планированием.

В Соединенных Штатах не было национализации, мало того - все заботы правительства всегда были обращены к частному предпринимательству…

Распределение доходов в нашей стране - одно из самых несправедливых среди других развитых стран; всевозможные уклонения от уплаты налогов притупили умеренную прогрессивность нашей налоговой системы. Прошло 30 лет после «Нового курса», и социальное обеспечение в США находится на очень невысоком уровне, если сравнивать с всеобъемлющей системой социальной защиты и планами государственного жилищного строительства во многих европейских странах. Никакой полет фантазии не позволит представить проблему этой кампании как альтернативу между капитализмом и социализмом или между свободной и плановой экономикой. Вопрос - в выборе между двумя различными концепциями роли государства в рамках сугубо частного предпринимательства».

Роль государства в системе частного предпринимательства сродни роли полицейского, который защищает права личности (включая право на собственность), защищая людей от физического насилия. В условиях свободной экономики правительство не должно ни контролировать, ни регулировать, ни принуждать граждан, ни вмешиваться в их экономическую деятельность.

Мне неизвестно, каких политических взглядов придерживается автор данного письма; он может называть себя «либералом» или сторонником капитализма. Если верно последнее, я должна сказать, что его взгляды, разделяемые, кстати, многими «консерваторами», больше вредят идее капитализма, чем взгляды ее открытых противников.

Такие «консерваторы» рассматривают капитализм как систему, совместимую с государственным регулированием, что способствует самым опасным недоразумениям. Чистого капитализма при полном государственном невмешательстве еще нигде не было; толике (ненужного) правительственного контроля позволили разбавить исходную американскую систему (скорее по ошибке, чем по теоретическому замыслу) - и все же такой контроль был незначительной помехой, смешанная экономика в XIX веке была преимущественно свободной, и эта беспрецедентная свобода привела к беспрецедентному прогрессу. Как наглядно показала история двух предшествующих столетий, принципы, теория и реальная практика капитализма основаны на свободном, нерегулируемом рынке. Ни один защитник капитализма не позволит себе обойти точное значение термина «laissez-faire», а также точное значение термина «смешанная экономика», в котором явственно видны два противоположных элемента, входящих в эту смесь, - экономическая свобода, то есть капитализм, и правительственный контроль, то есть этатизм.

На протяжении многих лет нам упорно навязывали марксистскую концепцию, согласно которой все правительства - орудия классовых экономических интересов и капитализм - не свободная экономика, а система правительственного контроля на службе привилегированного класса. Эту концепцию внедряли, чтобы деформировать экономику, переписать историю и стереть из памяти саму возможность свободной страны, где экономику не контролируют. Поскольку система, допускающая номинальную частную собственность под тотальным правительственным контролем, это не капитализм, а фашизм, то забвение свободной экономики предоставит нам выбор между фашизмом и социализмом (или коммунизмом). Все этатисты мира, самых разных видов и мастей, изо всех сил стараются убедить нас, что другой альтернативы нет. (Их общая цель - уничтожить свободу, а потом уж они смогут бороться друг с другом за власть.)

Таким образом, взгляды профессора экономики и многих «консерваторов» льют воду на мельницу пагубной левой пропаганды, которая приравнивает капитализм к фашизму.

Но в логике событий есть горькая справедливость. Эта пропаганда привела к результату, быть может, выгодному для коммунистов, но прямо обратному ожиданиям «либералов», апологетов «государства всеобщего благоденствия» и социалистов, которые разделяют вину за ее распространение. Левая пропаганда не дискредитировала капитализм, но обелила и замаскировала фашизм.

Мало кто готов у нас поддерживать, защищать или хотя бы понимать капитализм; и все же еще меньше тех, кто готов отказаться от его преимуществ. Если нам скажут, что капитализм совместим с конкретным регулированием, которое служит нашим конкретным интересам (идет ли речь о правительственных подачках, или о прожиточном минимуме, или о поддержке цен, или о субсидиях, или об антимонопольных законах, или о цензуре на порнофильмы), мы поддержим эти программы, убеждая себя, что получим всего лишь «модифицированный» капитализм. По вине невежества, замешательства, увиливания, нравственной трусости и умственного банкротства страна, питающая к фашизму истинное отвращение, незаметными шажками движется не к социализму или еще какому-либо альтруистическому идеалу, но к неприкрытому, жестокому, хищническому, жадному до власти строю, который де-факто и есть фашизм.

Нет, мы еще не достигли этой стадии, но совершенно очевидно, что мы давно уже не «система сугубо частного предпринимательства». Сейчас мы представляем собой распадающуюся, больную, опасно нестабильную смешанную экономику, беспорядочную смесь социалистических схем, коммунистических влияний, фашистского контроля и тающих остатков капитализма, который все еще платит по всем счетам; и весь этот клубок катится к фашистскому государству.

Посмотрим на теперешнее правительство. Я думаю, меня не обвинят в пристрастности, если я скажу, что президент Джонсон - не философ. Конечно, он не фашист, не социалист и не сторонник капитализма. Идеологически он - никто. На основании его биографии и единодушия его сторонников можно сказать, что само понятие идеологии к нему неприменимо. Он - политик, что очень опасно, но весьма характерно для сегодняшней ситуации. Он - почти литературное, архетипическое воплощение идеального лидера в стране со смешанной экономикой: правитель, любящий власть ради власти, прекрасно манипулирующий влиятельными группировками, стравливающий их между собой, раздающий улыбки, хмурые взгляды, милости, особенно милости неожиданные, и не глядящий дальше следующих выборов.

Ни президент Джонсон, ни какая-либо из влиятельных группировок не будут поддерживать социализацию промышленности. Как и его предшественники в Белом доме, Джонсон понимает, что предприниматели - дойные коровы смешанной экономики, и не хочет их уничтожать. Наоборот, он хочет, чтобы они процветали и финансировали его программы социального обеспечения (которые нужны для победы на следующих выборах), а сами ели у него из рук, что им, кстати сказать, очень нравится. Лобби бизнесменов несомненно получит причитающуюся ему долю влияния и признания, равно как и лобби трудовиков, или фермеров, или любой другой «большой части населения», но на тех условиях, какие поставит президент. Особенно преуспеет он в воспитании и поддержке того типа предпринимателей, который я называю «аристократией по протекции». Это не социалистическая модель, а модель, типичная для фашизма.

Господство консенсуса. Часть 1

Переехать из под опеки родителей на отдельную квартиру или просто снимать комнату, своего рода посвящение во взрослую жизнь. Ты начинаешь чувствовать себя независимым, свободным и самостоятельным человеком. Кажется, что теперь все будет по другому: приходить и уходить когда захочется, приводить друзей и просто веселиться. Жизнь на квартире представляется легкой, беззаботной и как раз  таким вариантом, к которому стремятся все молодые люди.

Но...

На своем собственном примере расскажу, какого это на самом деле и дам пару советов , как ужиться с квартирантами (если такие имеются) и не потерять дружбу.

Я и мои две подруги живем на квартире уже второй год. Нам повезло и мы сняли ее за хорошую цену, в хорошем районе и в благоустроенном доме.

Квартплату и сумму за аренду отдаем в пятых числах сразу же. Стараемся хозяина не подводить и вовремя выплачивать все.Очень важно (если хозяин проверяет квартиру, да и простоя для себя) содержать ее в чистоте и подружиться с соседями

Совет номер 0!!!!

Найдите в своем подъезде женщину, которая присматривает за всеми и вся и наладьте с ней контакт. В каждом доме есть такая смотрительница. Поверьте, вам она окажет неоценимую услугу. Предупредит заранее о важных событиях, предотвратит грабеж квартиры (и такое бывает) и просто поможет в случае чего.

А теперь к остальному.

Когда только переезжаешь, то сразу возникает финансовый вопрос.

На квартиру уходит на самом деле приличное количество средств. Это и продукты каждую неделю на 5-7 тысяч тенге, бытовая химия каждый месяц на 7-8 тысяч тенге, личные принадлежности на 5 тысяч тенге, вкусняшки по настроению, непредвиденные расходы и так далее (в расчете на 3-4 человека). Поэтому будьте готовы к тратам в первые несколько месяцев.

Потом уже вы станете экономить с умом и стараться брать только самое необходимое. Все финансовые трудности со временем приобретают не такой мрачный оттенок как казалось вначале.

Совет номер 1. Лучше если продукты вы будете покупать вместе и на общак. Не стоит покупать отдельно и готовить только для себя. Это во-первых вас разделит. Во-вторых некрасиво со стороны (Конечно, если у кого-то нет специальной диеты)

Совет номер 2. Заранее напишите список необходимых продуктов и вещей в квартиру и строго следуйте ему

Совет номер 3. Если собираетесь покупать какие-либо мелочи в квартиру, типа декоративных чашек, цветов и так далее-лучше если вы обсудите это с подругами и решите: нужно ли вам это и есть ли у вас лишние деньги на такое

Совет номер 4. При въезде на квартиру сразу обсудите пару вещей:

а) Предупреждать заранее о том, что хотите съехать за пару месяцев, а лучше найти вместо себя девушку

б) "Правила друзей"-кого можно приглашать просто на несколько часов, а кого можно будет при необходимости оставить ночевать (сестра, парень, и т.д)

В квартире, где живут одни девушки нежелательно присутствие сильной половины общества-есть вещи, которые не принято показывать всем. Но это решение каждого. Главное: это обсудить заранее и прийти к компромиссу

в) Предупреждать заранее, если к вам приедет родственник и на сколько (естественно в разумных пределах)

Совет номер 5. "Вопрос вредных привычек". В нашем случае я негативно отношусь к вредным привычкам, поэтому мои квартирантки курят на балконе, а пьют либо когда меня нет дома, либо до моего прихода. Это мы также обговорили заранее

Совет номер 6. "Вопрос чистоты". Я страшная чистюля. Мне важно, чтобы в квартире было чисто убрано и уютно. Поэтому я попросила девочек за собой тщательно убирать, не разбрасывать вещи и так далее. Мне повезло- они очень аккуратные, а мелкие нюансы я сама устраню

Совет номер 7. "Вопрос готовки". Так как за чистоту в квартире отвечаю я, за еду отвечают девчонки. Они готовят и после еды мы вместе убираем посуду.

Иногда готовлю я , а убираемся мы вместе. В таких моментах очень важно взаимопонимание. Когда ты не можешь или когда ты не хочешь что-либо делать зависит от ситуации. Главное-это объяснить без ссор и истерик, что сегодня не твой день для всего этого и ты в следующий раз все исправишь.

Совет номер 8. "Вопрос сна". Вы уже распределили места для сна, теперь надо решить вопрос беспокойства. Кто-то может прийти поздно, либо кто-то приболел и ему нужна тишина и другие ситуации. Очень советую вам в любом случае быть тише.

Вы живете не одна. У вас есть подруги и им необходим отдых. Вы пришли поздно? Как можно тише приготовьтесь ко сну.

Совет номер 9. "Вопрос одежды и обуви". Лучше сразу разделить отсеки шкафа на каждую и стараться не переступать границы. Поверьте, со временем это все выплывает в претензии и недовольства

Совет номер 10. Всегда держите пару комплектов постельного белья на запас. Пригодится)))

Помните: вы живете вместе. Отдельно от родных и близких. Ссоры и истерики, гнев и сплетни неизбежны в этом случае. К этому стоит относиться нормально и спокойно. И хороший совет- в порыве ссоры не скажите ничего лишнего. Когда нибудь вы помиритесь, а слова останутся в памяти вашей подруги.

Совет номер 11. Старайтесь куда-нибудь выбираться по вечерам. Это поднимет вам настроение и ночью спать будете хорошо

Совет номер 12. Всегда поддерживайте и выслушивайте друг друга. Спрашивайте как прошел день или как поживает семья. Не поверите как это сближает и упрощает отношения.

Жить отдельно это на самом деле не так легко как кажется. Это требует на первых порах много сил, умения выкручиваться и смекалки. Важно постараться все обсудить заранее. Какие у вас привычки, что вы любите, а что нет. Что можете потерпеть, а что не хотите даже выслушать.

Пока это все, что пришло в голову. Кто то согласится с моими советами, кто то может добавить свои. Я была бы рада услышать мнение опытных жильцов ))

Вот так вот сумбурно и не совсем профессионально я выкладываю свое мнение насчет отдельного проживания вдали от семьи.

Надеюсь, оцените!

16 июля на канале НВО начался долгожданный седьмой сезон фэнтезийного сериала «Игра престолов». Пока все обсуждают новые эпизоды и строят теории касательно финала сезона, мы бы хотели поделиться с вами 15 интересными фактами об этом легендарном сериале.

1. Камео Джорджа Мартина

Создатель «Песни льда и пламени» Джордж Мартин мог бы появиться в первом сезоне, но от этой идеи в итоге отказались. Джордж Мартин должен был сыграть одного из дворянин Пентоса. Камео было в сценарий и даже автор книг присутствовал на съемках, однако эту сцену вырезали.

2. Самое большое количество смертей

Вы когда-нибудь считали, сколько смертей было показано на протяжении 6-и сезонов? Если нет, то для вас канал Leon Andrew Razon Compilations подсчитал за 21 минут 150 966 смертей. Более ста тысяч смертей было показано в восьмом эпизоде 5 сезона — «Суровый дом», где произошло массовое убийство одичалых. Очевидно, что никакой другой сериал или фильм не может «похвастаться» таким результатом. Это невероятно!

3. Украденный дом

Знаете ли вы, что дом Баратеонов изначально был украден у другого дома? Согласно легенде «Игры престолов», когда-то некий парень по имени Орис Баратеон захватил Штормовой предел, огромный замок на юго-восточном побережье Вестероса, у дома Дуррандон. Орис забрал себе не только замок, но и их эмблему и девиз «Нам — ярость». Вот как описывается это событие на сайте 7Kingdoms:

Не желая бесславно сгореть в замке, как Чёрный Харрен, Аргилак Дюррандон решил выступить против Таргариенов в открытом сражении и пал в бою с Орисом Баратеоном. В Штормовом Пределе дочь Аргилака — Аргелла — объявила себя Штормовой королевой и заперла ворота перед наступающей армией. Однако гарнизон замка не так рвался умереть, так что королеву выдали Орису обнажённой и в цепях. Орис обошёлся с ней по-рыцарски — снял цепи, прикрыл своим плащом и предложил ей вино и еду. Позже он взял Аргеллу в жены, а так же герб и девиз Дюррандонов, став лордом Штормового Предела.

И у Аргеллы, и у ее отца были черные волосы и голубые глаза. Знаменитая «баратеоновская» внешность досталась представителям рода от Аргеллы, а не от Ориса

4. Говорить как Бин

Забавный факт о кастинге на роли детей Старков. Во время кастинга некоторым актерам, проходивших пробы на роли детей Старков, сказали «говорить как Шон Бин». Об этом рассказал Кит Харингтон во время интервью Interview Magazine. По его словам авторы сериала хотели, чтобы дети Неда Старка были больше похожи на своего отца, не только внешне, но и по акценту.

5. Футбол с головой Неда Старка

Во время Q&A сессии на сайте Reddit Шон Бин признался, что в перерывах съемок финального эпизода первого сезона актеры играли с моделью отсеченной головы Неда Старка. По словам актера это было немного причудливо, но весело.

6. Брат Вариса

Знаете ли вы, что есть настоящие братья, которые работают на «Игру Престолов»? Это Конлет (Варис) и Ронан Хиллы. Ронан Хилл выиграл 3 награды Emmy за свои работы по микшированию (sound-mixing work) в игре «Игры престолов», что сделало его более успешным из братьев.

7. Поддельные сцены

Во время съемок 6 сезона «Игры престолов» Кит Харингтон (Джон Сноу) должен был скрываться под зонтиками каждый раз, когда дроны пролетал над головой, чтобы избежать новостей о его воскрешении. Похоже, он в этом преуспел, так как недавние новости говорят о том, что он снял более 15 часов поддельных сцен на 7 сезон, чтобы избежать спойлеров. Весьма неплохо.

8. Рекорды в «Игре престолов»

«Драконий камень» (первый эпизод 7 сезона) — наиболее популярный эпизод «Игры престолов» за все время. Более чем 10,1 миллионов зрителей посмотрели премьеру в США. Второй по популярности — это «Милосердие матери», финал 5-го сезона, который собрал перед экранами 8,11 млн. зрителей. Наименее популярным, если вам интересно, является «Королевский тракт» (1 сезон, 2 серия) с 2,2 миллиона зрителей, что немного меньше, чем в первом эпизоде. А самым продолжительным эпизодом шоу станет финал 7 сезона, который продлится 81 минут.

9. Самая сложная смерть

Забудьте о Красной свадьбе, испытаниях в бою и убийств Джона Сноу — самой дорогой и сложной смертью в «Игре престолов» (на сегодняшний день) была смерть Меррина Транта, от рук Арьи. Кровавая сцена расправы была показана в заключительном эпизоде 5-го сезона, «Милосердие матери». На эту сцену потратили несколько дорогих технологий CGI, а также тяжелую работу гримеров.

10. Варис-убийца

Это не секрет для тех, кто читал книги, но знаете ли вы, что Варис на самом деле несет ответственность за смерть как Великого Мейстера Пицеля, так и Кивана Ланнистера в версии событий Джорджа Мартина? Он убивает их с арбалета в конце 5-ой книги, части 2-ой. Это не означает, что месть Серсеи, взрыв септы Бейлора диким огнем, не произойдет в книге, но эти два персонажа были убиты совсем по-другому в отличии от сериала.

11. Знаки Детей леса

В четвертом эпизоде седьмого сезона Джон показывает Дейенерис разные знаки и наскальные рисунки Детей леса и первых людей, которые сражались против белых ходоков. Во многих рисунках можно заметить спиральные фигуры, которые мы видели раньше. Это такие же круги, что и белые ходоки делали с трупами одичалых и братьев ночного дозора в первых сезонах.

12. Джоффри умрет, тогда и поквитаемся

Куда вы идете после того, как сыграли одну из самых ненавистных фигур на телевидении? Джек Глисон — Джоффри Баратеон – завершил актерскую карьеру после смерти своего персонажа в начале 4-го сезона. Глисон был актером с 8-ми лет, и решил, что хочет пойти в Академию. А почему нет? Его образ Джоффри был так убедителен, что должно быть трудно будет превзойти такую замечательную и известную роль.

13. Йога Грейджой

В реальной жизни Яра Грейджой и Джон Сноу занимаются вместе йогой. В эксклюзивном интервью, Джемма Уилан отметила, что она и Кит Харингтон действительно знали друг друга, прежде чем они присоединились к «Игре престолов». Видимо, это распространяется на различные занятия фитнесом вместе, включая йогу.

14. Ходор?

В книге настоящее имя Ходора — Уолдер, а в сериале оно было изменено на Уиллис. Судя по-всему, это было сделано для того, чтобы избежать путаницы с персонажем из Фреев. Это не первый раз, когда имена персонажей были изменены. Яра Грейджой в книгах известна как Аша, и парень, который вылечил Пса — брат Рей, известен в книге как «Старший брат». Также стоит отметить, что персонаж «Холодные руки» — Бенджен Старк, но это остается еще неподтвержденным в книгах.

15. Четыре Неда

Забавный факт, чтобы надоедать своим друзьям или вставить в викторину. Неда Старка сыграли четыре разных актера в «Игре престолов». Вы сможете назвать их всех? Хорошо, может быть и нет. Шон Бин играл Неда Старка в 1 сезоне, до того как он встретил свою смерть от рук Илина Пейна. В первом флешбэке Брана, в 6 сезоне, мы видим совсем юного Неда (его играет Себастьян Крофт) и его брата Брэндона в Винтерфелле. Позже в 6-ом сезоне мы еще молодого Неда (Роберт Арамайо) в Башне Радости, который спасает свою сестру. Наконец, и Кевин Элдон, который играет Неда в 6-ом сезоне, в театральной версии, которую разыграли на сцене в Браавосе.

А какие новые факты вы узнали?

Спасибо за помощь в написании статьи @on_looker

Источник: MovieUniverse.ru

Читать: Покердом регистрация

8 августа т.г. главный специалист управления государственных услуг Департамента Ержанова А.А. приняла участие в семинаре на тему «Оказание государственных услуг и основные ошибки в документах, допускаемые сотрудниками кадровой и финансовых служб». Участникам семинара доведена информация о социальных выплатах и уплаты социальных отчислений. Требований к заполнению листов временной нетрудоспособности по беременности и родам, а также замечаниях по часто встречающимся ошибкам работодателей при перечислении обязательных пенсионных выплат, и заполнение трудовых книжек и справок о доходах.

Всего на мероприятии приняли участие 40 кадровых и финансовых представителей государственных органов района.

Лорд Кейнс, всегда искавший пути, на которых можно преобразить капитализм ради его спасения, признал, что доверие деловых кругов очень важно, и постарался убедить в этом Рузвельта.

Он объяснял президенту, что бизнесмены - не политики и относиться к ним нужно соответственно. "Они гораздо мягче политиков, - писал он, - их можно в одно и то же время очаровать и напугать перспективой известности, их легко убедить стать «патриотами». Они смущены, ошеломлены, напуганы, но изо всех сил стараются бодро выглядеть. Они тщеславны, но совсем не уверены в себе и трогательно отзывчивы на доброе слово…" Лорд Кейнс был уверен, что Рузвельт сможет их приручить и подчинить, если будет следовать простым кейнсианским правилам.

"Вы сможете делать с ними все что угодно, - продолжал он, - если будете обращаться даже с самыми крупными из них не как с волками и тиграми, а как с домашними животными, хотя и плохо воспитанными и не выдрессированными так, как Вам бы хотелось".

Президент Рузвельт не откликнулся на совет Кейнса, равно как и президент Кеннеди. А президент Джонсон, по всей видимости, принял его к сведению…Ласковыми словами и одобрительными похлопываниями по плечу ему удалось приручить деловые круги. Надо думать, Джонсон согласен с лордом Кейнсом в том, что вражда с предпринимателями ни к чему не приведет. Как писал Кейнс, "если Вы доведете их до угрюмого, упрямого, запуганного состояния, свойственного домашним животным, с которыми неправильно обращаются, рынок не поможет нести бремя нации, и в конце концов общественное мнение склонится на их сторону"».

Мнение, согласно которому предприниматели сродни «домашним животным», несущим «бремя нации» и «приручаемым» президентом, совершенно несовместимо с идеологией капитализма. Неприменимо оно и к социализму, поскольку в социалистическом государстве нет предпринимателей. Зато оно выражает самую суть фашистской экономики, то есть отношений между миром бизнеса и правительством в фашистском государстве.

В какие бы слова это ни обряжать, именно таков истинный смысл любой разновидности «преобразованного» («модифицированного», «модернизированного», «гуманизированного») капитализма. Согласно этим доктринам «гуманизация» состоит в превращении определенных (самых полезных) членов общества во вьючных животных.

Формулу обмана и укрощения жертвенных животных повторяют сегодня все чаще и настойчивее; а гласит она, что предприниматели должны смотреть на правительство не как на врага, но как на «партнера». Понятие «партнерства» между частной группой и должностными лицами, между миром бизнеса и правительством, между производством и принуждением - лингвистическая ложь («антиконцепт»), типичная для фашистской идеологии, которая считает силу сущностью и высшим судьей любых человеческих отношений.

«"Партнерство" - это неприличный эвфемизм, обозначающий "правительственный контроль". Не бывает партнерства между вооруженными бюрократами и беззащитными частными лицами, у которых нет иного выбора, кроме подчинения. Какие могут быть шансы в конфликте с "партнером", любое слово которого - закон? Возможно, он выслушает вас (если ваша группа поддержки достаточно представительна), но потом обратит свою благосклонность на кого-нибудь другого и пожертвует вашими интересами. За ним - последнее слово и законное "право" заставить вас подчиниться под дулом пистолета, так как ваша собственность, работа, будущее, сама ваша жизнь находятся в его власти. В этом ли смысл "партнерства"?»

Однако и среди бизнесменов, и в любой другой профессиональной группе находятся люди, которым такая перспектива нравится. Они страшатся конкуренции свободного рынка и с радостью приветствуют всесильного «партнера», который лишит их более способного конкурента всех преимуществ; они хотят делать карьеру не по заслугам, а по протекции, жить не по праву, а по милости. Такие бизнесмены ответственны за то, что у нас принимают антимонопольные законы и до сих пор их поддерживают.

Немало бизнесменов-республиканцев на последних выборах переметнулось на сторону президента Джонсона. Вот несколько любопытных наблюдений из опроса, проведенного New York Times (от 16 сентября 1964 года):

«Результаты опросов в пяти городах на промышленном Северо-Востоке и Среднем Западе обнаруживают разительные расхождения в политических взглядах между представителями крупных корпораций и мелкими и средними предпринимателями…Среди бизнесменов, собирающихся впервые в жизни проголосовать за демократа, большинство работает в крупных корпорациях…Наибольшую поддержку президенту Джонсону выражают 40-50-летние бизнесмены…Многие бизнесмены этого возраста говорят, что не видят, чтобы улучшилось отношение к Джонсону более молодых коллег. Опросы 30-летних подтвердили это наблюдение…Сами молодые сотрудники компаний с гордостью говорят о том, что их поколение первым пресекло и повернуло вспять тенденцию к либерализации молодежи…Разногласия между мелкими и крупными предпринимателями проявились особенно явственно в вопросе о дефиците бюджета. Представители гигантских корпораций гораздо более склонны согласиться с тем, что дефицит бюджета иногда необходим и даже желателен. Типичный же представитель мелкого бизнеса относится к дефицитному расходованию с особым презрением».

Эти данные позволяют нам понять, чьи интересы учитывает смешанная экономика и что она делает с начинающими и молодыми бизнесменами.

Важный аспект предрасположенности к социализму состоит в желании стереть границу между заработанным и незаработанным и, следовательно, не видеть разницы между такими бизнесменами, как Хэнк Риарден и Оррен Бойль. Для ограниченной, близорукой, примитивной социалистической ментальности, которая требует «перераспределения богатств», не думая об их происхождении, враги - это все богачи, независимо от того, как они разбогатели. Стареющие, седеющие «либералы», которые были «идеалистами» в 30-х годах, цепляются за иллюзию, будто мы движемся к какому-то социалистическому государству, враждебному к богатым и благосклонному к бедным, отчаянно стараясь не видеть, каких богачей мы искореняем и какие остаются и процветают в системе, которую они же сами и создали. Над ними жестоко пошутили - их «идеалы» вымостили дорогу не к социализму, а к фашизму. Все их усилия помогли не беспомощно и безмозгло добродетельному «маленькому человеку», герою их убогого воображения и изношенной фантазии, а худшему представителю хищных богачей, разбогатевшему благодаря политическим привилегиям, который всегда рад нажиться на коллективном «благородном начинании». При капитализме у такого богача никаких шансов нет.

Любая форма этатизма - социализм, коммунизм, фашизм - уничтожает создателя капиталов, Хэнка Риардена, а паразиты, Оррены Бойли, становятся привилегированной «элитой» и получают максимальную прибыль при этатизме, в особенности при фашизме. (Когда речь идет о социализме, это Джеймсы Таггерты; когда речь идет о коммунизме - Флойды Феррисы.) То же самое относится к их психологическим двойникам среди бедноты и промежуточных слоев населения.

Особая форма экономической организации, проявляющаяся все более явственно в нашей стране как следствие господства влиятельных группировок, это одна из худших разновидностей этатизма - гильдейский социализм. Он лишает будущего талантливую молодежь, замораживая людей в профессиональных кастах под гнетом суровых правил. Это открытое воплощение главной идеи большинства этатистов (хотя они предпочитают в ней не признаваться): поддерживать и защищать посредственность от более способных конкурентов, сковывать более талантливых, низводить их до среднего уровня. Такая теория не слишком популярна среди социалистов (хотя у нее есть сторонники); самый известный пример ее широкого воплощения в жизнь - фашистская Италия.

В 1930-х годах некоторые проницательные люди говорили, что «Новый курс» Рузвельта представляет собой разновидность гильдейского социализма и больше всего похож на режим Муссолини. Тогда на эти слова не обратили внимания. Сегодня симптомы очевидны.

Говорили и о том, что если фашизм когда-нибудь придет в Соединенные Штаты, то придет он под маской социализма. Советую прочитать или перечитать «У нас это невозможно» Синклера Льюиса, обратив особое внимание на характер, образ жизни и идеологию фашистского лидера Берзелиуса Уиндрипа.

А теперь позвольте мне перечислить (и опровергнуть) несколько стандартных возражений, с помощью которых сегодняшние «либералы» пытаются отмежеваться от фашизма и замаскировать истинную природу поддерживаемой ими системы.

«Фашизм требует однопартийной системы». А к чему приводит на практике «власть консенсуса»? «Цель фашизма - завоевать весь мир». А чего хотят глобально ориентированные, двухпартийные лидеры ООН? И если они достигнут своего, какие позиции они думают занять во властной структуре «единого мира»?

«Фашизм проповедует расизм». Не всегда. Германия при Гитлере стала расистской, Италия при Муссолини - не стала.

«Фашизм - против государства всеобщего благосостояния». Проверьте ваши исходные посылки и почитайте учебники истории. Идею такого государства предложил Бисмарк, политический предок Гитлера. Именно он попробовал купить лояльность одних групп населения с помощью денег, полученных от других групп. Позвольте напомнить, что полное название нацистской партии - «Национал-социалистическая рабочая партия Германии».

Позвольте также привести несколько отрывков из политической программы этой партии, принятой в Мюнхене 24 февраля 1920 года:

«Мы требуем, чтобы правительство взяло на себя обязательство прежде всего прочего обеспечить гражданам возможность устроиться на работу и зарабатывать на жизнь.

Нельзя допускать, чтобы действия индивидуума вступали в противоречие с интересами общества. Деятельность индивидуума должна ограничиваться интересами общества и служить всеобщему благу. В связи с этим мы требуем… положить конец власти материальных интересов.

Мы требуем участия в прибылях на крупных предприятиях.

Мы требуем значительного расширения программ по уходу за пожилыми людьми.

Мы требуем… максимально возможного учета интересов мелких предпринимателей при закупках для центральных, земельных и муниципальных властей. Чтобы дать возможность каждому способному и трудолюбивому [гражданину] получить высшее образование и добиться руководящей должности, правительство должно всесторонне расширить нашу систему государственного образования… Мы требуем, чтобы талантливые дети из бедных семей могли получать образование за государственный счет. ‹…›

Правительство должно усовершенствовать систему здравоохранения, взять под защиту матерей и детей, запретить детский труд… максимально поддерживать все организации, нацеленные на физическое развитие молодежи. [Мы] боремся с меркантильным духом внутри и снаружи и убеждены в том, что успешное возрождение нашего народа возможно только изнутри и только на основе принципа: общее благо прежде личного блага».

Есть, правда, одно отличие того фашизма, к которому мы движемся, от того, который разрушил Европу: наш фашизм - не воинствующий. Это не организованное движение крикливых демагогов, кровавых головорезов, третьесортных интеллектуалов и малолетних преступников. У нас он - усталый, изношенный, циничный и напоминает не бушующую стихию, а скорее тихое истощение тела в летаргическом сне, гибель от внутреннего разложения.

Было ли это неизбежно? Нет, не было. Можно ли еще это предотвратить? Да, можно.

Если вы сомневаетесь в том, что философия способна задавать направления и формировать судьбы человеческих сообществ, посмотрите на нашу смешанную экономику, буквальное воплощение прагматизма, прямое порождение этой доктрины и тех, кто вырос под ее влиянием. Прагматизм утверждает, что нет объективной реальности и вечной истины, абсолютных принципов, осмысленных абстракций и устойчивых концепций. Все можно произвольно менять, объективность состоит из коллективной субъективности, истина - то, что люди хотят считать истиной; и то, что мы хотим видеть в реальности, реально существует, если только консенсус так решит.

Хотите избежать окончательной катастрофы? Распознайте и отвергните именно этот тип мышления, каждую из его посылок в отдельности и все их вместе. Тогда вы осознаете связь философии с политикой и с вашей повседневной жизнью. Тогда вы поймете и заучите, что ни одно общество не может быть лучше своих философских истоков. И тогда, перефразируя Джона Голта, вы будете готовы не вернуться к капитализму, а открыть его.

Господство консенсуса. Часть 2

Азамат и Айман обсуждают всемирную выставку EXPO 2017, говорят о своем опыте посещения, плюсах и минусах, противоречивых отзывах, дают рекомендации посетителям.

Подписаться на Email-рассылку

Заметки из шоу:

Bureau International des Expositions — Что такое Expo?

Три периода во Всемирных выставках

История изобретений на Всемирных выставках

Главный сайт выставки

Критическая статья в издании Foreign Policy

RCG #10: Слушать подано

Чжан Бодуань рассказывает о жизни человека, ее целях и привратностях с точки зрения даосизма и буддизма. Цитаты из его трактата “Главы о прозрении истины”.

Предисловие.
Увы! Человеческое тело трудно обрести, свет и тьма с легкостью сменяют друг друга, и нельзя с точностью рассчитать, будет ли жизнь долгой или короткой. Как же избежать последствий совершенных деяний?! Если не будешь вглядываться в себя, чтобы быстрее достичь пробуждения, то тебе останется только ждать своего конца, и даже если на грани жизни и смерти у тебя возникнет хоть одна предосудительная мысль, то ты попадешь на один из трех путей, ведущих в юдоль зла, и бесчисленное число мировых периодов будешь страдать там, не имея даже малой надежды найти избавление. И сколь же тогда будет велико раскаяние! Поэтому Лао-цзы и Шакьямуни своим учением о природной сущности и жизненности преподали людям искусные методы, наставляя людей на путь совершенствования и избавления от рождений и смертей.

Часть первая
Стих 1
Если ты не ищешь великого Дао-Пути,
то путь твой ложен;
Если [ты] отбросил талант и мудрость,
разве [ты достойный] муж?
Столетие, [проведенное] в праздности,
подобно искре, высеченной [из кремня];
Tело [в продолжении] одной жизни
[подобно] пузырю, плывущему по воде.
Только жадность к выгоде и счастью
[заставляет] людей искать славы.
Не сознавая, что телесный облик
зачахнет и сгинет во тьме,
[Все] стремятся собрать кучи золота,
[подобные] горным кряжам,
[Но так как они] приобретают лишь
непостоянное, то [им]
не прийти к отсутствию.

Стих 2
Хотя жизнь человека
и составляет столетний срок,
Никто не в состоянии знать,
исчерпает [он годы] в долголетии
или в -безвременной смерти.
Вчерашним днем [еще] по улице
ехал верхом на коне,
А сегодняшним утром лежит в гробу труп,
[погруженный в смертный] сон.
Оставлены [одни] жена и богатства,
у них [больше] нет господина.
В том, что последствия дурных дел
не замедлят прийти,
трудно себя обмануть,
[Если] не ищешь великое снадобье,
то как же встретишь его?
[Тот, кто надеется] не плавя встретить его,
тот лишь безмозглый дурак.

Послесловие.
Человек рождается и обретает тело по причине чувственного влечения его родителей. Если есть тело, то есть и беды, если бы не было тела, то откуда могли бы появиться беды?! ( Слегка измененная цитата из чжана 13 «Дао дэ цзина». Для понимания этого высказывания следует учесть, что слово шэнь по-китайски означает не только «тело, но и «я», «личность», «самость». Прим. Е.А.Торчинова )
Если вы хотите избавиться от бед, то нет лучшего способа, чем воплотить в себе высший Дао-Путь.
…
Поскольку это Дао-Путь по сути своей предельно сокровенно, предельно тонко и мирские люди полностью пребывают в неведении относительно его истинной природы, держатся за свое телесное существование, ненавидя смерть и радуясь жизни, они не могут до конца пробудиться и познать его.

Хуан-ди и Лао-цзы, печалясь о такой алчной привязанности людей, наставили их на путь искусства совершенствования жизненного начала, дабы, следуя своим же собственным желаниям, они постепенно, шаг за шагом шли к исправлению, поскольку главное в совершенствовании жизненного начала заключается в золоте и киновари, главное в золоте и киновари — это божественная вода и цветочный пруд.

См. Чжан Бодуань «Главы о прозрении истины (У чжэнь пянь)» — Е.А. Торчинов, С-Пб, Центр «Петербургское Востоковедение», 1994.

Финтех-компания ID Finance объявила о старте нового проекта дистанционного кредитования Solva в Казахстане. Сервис разработан для тех, кому неудобны или недоступны банковские кредиты, а также для предпринимателей и представителей малого и среднего бизнеса. Время заполнения заявки составляет порядка 5 минут, а принятие решения по кредиту происходит мгновенно. 98% заявок на сервисе обрабатывается автоматически, а скоринговая модель использует более 30 внешних источников данных.

«Solva.kz выдает кредиты на сумму до 500 тысяч тенге на срок до 12 месяцев. Это продукт, который максимально приближен к привычным банковским кредитам, но его гораздо легче и удобнее получить. Наш продукт предназначен для пользователей с более высоким уровнем доходов, чем клиенты традиционных сервисов альтернативного кредитования, — рассказывает Алина Дзоекаева, операционный директор сервиса. — Основная инновация Solva.kz — это уникальная система скоринга. Система принятия решений компании основана на использовании машинного обучения, использует вероятностные методы оценки рисков, технологии множественного поиска, Big Data и Data Mining. Система оценивает устройство, с которого заполняется заявка, а также поведение пользователя при ее заполнении. Используемые методики позволяют принимать положительное решение о выдаче кредита тем пользователям, которым банки обычно отказывают», — отметила Алина Дзоекаева.

Читать далее

7 августа состоялась пресс-конференция, посвященная итогам деятельности АО «ЕНПФ» за первое полугодие 2017 года. В ходе мероприятия были озвучены те меры, которые планируется предпринимать для развития электронных услуг.

«Фондом ведется активная работа по развитию электронных услуг. Число потенциальных пользователей электронных услуг превысило 3,4 млн человек. За первое полугодие 2017 года услуга по получению электронной выписки через сайт фонда и мобильное приложение была востребована более 2,4 млн раз, что в 3 раза больше, чем за первое полугодие 2016 года», — заявили представители ЕНПФ.

С 1 июля 2017 года фонд запустил новые электронные услуги. Среди них — подача заявления о назначении пенсионных выплат, отслеживание статуса заявления на выплату или перевод и подача заявления на открытие ИПС по учету обязательных пенсионных взносов без личного присутствия в офисе ЕНПФ через личный кабинет на сайте при помощи электронной цифровой подписи. За месяц новыми услугами воспользовались 33 вкладчика. Ожидается, что в этом году новые сервисы будут внедрены на портале электронного правительства.

Читать далее