Какими должны быть лучшие мировые учебники для наших вузов? Идея переиздавать для Казахстана самые эффективные учебники в академической среде, в общем-то, давно витала в воздухе, сделать это предлагали и ранее. Но пока наши местные авторы зарабатывали деньги, а коммерческие вузы делали деньги на популярных специальностях, было как-то не до этого. Но сейчас, вроде бы, наконец приходит понимание, что мы рискуем отстать от уходящего поезда глобального технологического развития. И дело здесь не только в самих технологиях, но и в той культуре, той идеологии непрерывного совершенствования, которой обычные «технари» никогда не научат
![]()
Использовать лучшие учебники и программы – хотя и запоздалая, но по сути единственно правильная идея: многолетние эксперименты с казахстанской высшей школой и упражнения наших авторов выглядят не лучшей альтернативой. Ведь пока мы экспериментируем, мир уходит всё дальше вперёд. А в казахстанские компании приходят работать специалисты, на которых, мягко говоря, далеко не уедешь.
И здесь важно правильно определиться, что именно мы будем переиздавать. Какие это должны быть программы и дисциплины. Когда президент Назарбаев озвучивал эту идею (переиздать для вузов Казахстана, как минимум, сто самых лучших мировых учебников), он подчёркивал важность гуманитарной составляющей. То есть – что учебники нужно отбирать те, которые учат не только технологиям, но и той культуре непрерывного совершенствования, той инновационной парадигме, которая легла в основу успеха всех самых конкурентоспособных стран. И на самом деле, любой, кому довелось поработать в лучших мировых корпорациях, скажет, что без такого умения технологии не рождаются. Можно, конечно, довольствоваться вторыми ролями, можно что-то копировать, но даже это сделать хорошо не получится без современной командной производственной культуры. В бизнесе есть реальные примеры подобных попыток, в том числе – в России, Украине, да и у нас в Казахстане.
Мы живём в условиях системных глобальных изменений, в основе которых лежит закон ускорения исторического времени. Темпы ускорения нарастают, и успеть за ними, понять логику происходящих процессов и вписаться в неё удаётся далеко не всем. Странам бывшего СССР, Казахстану в частности, сделать это крайне сложно. На примере множества бизнес-проектов, которые так красиво и многообещающе начинались, но потерпели фиаско, можно увидеть пугающую закономерность: мы хронически не успеваем за происходящими в развитых государствах технологическими переменами. Насколько мы не успеваем, и есть ли шанс преодолеть нарастающий разрыв – вопрос очень болезненный. Опытные промышленники считают, что это вопрос поколенческого характера. Они видят, что кадры старой формации уже не могут решать новые, всё более усложняющиеся задачи. Причём дело не в знаниях, не в технологиях (это всё как раз есть), дело – в самой философии, в том подходе к своей работе, которому следует человек.
Старшее поколение, при всём желании, не может соответствовать новым вызовам.
Только новое поколение – те, которые сейчас на школьной и студенческой скамье, способны изменить эту ситуацию. Только на них есть надежда. Но чтобы они привнесли в бизнес, в работу своей команды эту культуру постоянных инноваций, нужно, чтобы их этому научили в вузе. Чтобы даже не саму информацию, не массив знаний им дали (информации-то всё больше, мы все живём в эпоху Big Data). А чтобы научили правильно фильтровать, отбирать информацию, использовать её в развитии и управлять происходящими изменениями.
К сожалению, с учётом нашего менталитета, наше общественное сознание в широком смысле пока не успевает за темпом этих стремительных изменений. Не то чтобы правильно управлять ими – даже точно улавливать их мы пока не научились.
И здесь полезно обратиться к опыту тех стран, которые успешно прошли модернизацию. Как там, в Южной Корее, в Японии, Сингапуре учили и учат это новое креативное поколение? Опыт показал, что там изначально ушли от «засилья технарей» в формировании учебных программ. И нам следовало бы уйти от того тотального превалирования сухой теории над практикой, которое унаследовано ещё от советской высшей школы. Там, в Южной Корее, Сингапуре, Японии очень хорошо учат инженерным дисциплинам, математике, вообще всему тому, что позволяет быть на «ты» с любой техникой и создавать новые решения. Но, при всём этом, их учебные программы делают основной на гуманитарные знания. На философию развития и производства.
Наряду с техническими знаниями молодой человек впитывает принципы корпоративной и гражданской этики, производственной культуры и солидарности. Человека учат работать в команде, ценить и развивать командный дух. При этом абсолютной ценностью является качество, во главу угла возводится конечный гуманитарный, общечеловеческий смысл всей выполняемой работы. Это и есть та философия совершенства: создать такой автомобиль, в котором его владелец будет видеть воплощение заботы и любви к человеку. Так построить мост, чтобы и через 200 лет потомки восхищались уровнем его инженерных решений. Спроектировать такую автомагистраль, которая не просто свяжет несколько городов, но свяжет их по наиболее удобному и комфортному для людей пути – так, что и спустя десятилетия автору проекта будут благодарны...
Стоит заметить, кстати, что все модернизации в мировой истории затевались не технократами. В их основе всегда лежала гуманитарная идея: как сделать жизнь человека лучше.
А что в данном отношении происходит у нас в высшей школе? Увы, это не секрет: гуманитарная составляющая отошла далеко на задний план. Ещё в начале 2000-х годов ставка была сделана на технарей. И сегодня мы имеем тотальное, системное засилье технократов в системе образования, что не лучшим образом отражается на её качестве.
Говоря о техократическом перекосе в образовании, следует, кстати, заметить, что эти технократы – в массе своей не «фундаменталы», а «прикладники». Они ориентированы на прикладную науку, их мышление коммерционализировано и нацелено на быстрый текущий результат. Чему они и учат своих студентов. Это, конечно, в каком-то плане полезно: в Казахстане появляется много таких нишевых производственных проектов, где какая-то в целом несложная идея даёт возможность быстро что-то получить. Однако конкурентоспособную индустрию на прикладных решениях не построишь.
Фундаментальная наука, в том числе и гуманитарная, у нас воспринимается с нескрываемым пренебрежением. Прикладная направленность, узкие сегменты знаний абсолютно доминируют. Да, разумеется нам нужны новые технические знания, это – основа технологий. И, по идее, лучшая сотня учебников, которые мы переиздадим для Казахстана, должна будет нести в себе новейшие знания. Но в первую очередь это должны быть не знания в сфере нанотехнологий, металловедения, автомобилестроения или чего-то ещё. Это должны быть знания, открывающие ключ к развитию человеческих ресурсов, позволяющие вырастить и встроить в производственный процесс по-настоящему конкурентоспособную личность. Кроме освоения новых сфер производства и новых профессий, нам необходимы гуманитарные технологии. Практика мировых технологических лидеров показывает, что именно на них строится успешное опережающее развитие современного конкурентоспособного общества и государства. С этой точки зрения, учебники должны быть социо-гуманитарными, социально и психологически адаптированными. Они должны учить человека правильно мыслить и принимать сбалансированные решения, работая в команде.
А самое главное – учебник должен работать на результат. Мировой опыт показал, что результативность, эффективность учебных программ проверяется только временем. Если учебник показал себя с лучшей стороны, его начинают переиздавать. Конечно, время при этом вносит свои поправки, особенно в техническую литературу – ведь технологии развиваются стремительно. С учётом инноваций эти издания дорабатываются, совершенствуются. Но остаётся их основа, тот информационный и идейный стержень, который показал свою эффективность. С этой точки зрения то, сколько раз и в каких странах книга была переиздана, является очень важным показателем.
Вообще, подбирать лучшие учебники для Казахстана надо с учётом многих моментов. Нужно изучать отзывы, индикаторы того, как учебник был воспринят в академической среде. О том, насколько он хорош, свидетельствует многократность переиздания, тиражность, количество языков, на которые был переведён этот учебник.
И, повторимся, при отборе лучших учебников очень важно видеть даже в книгах по техническим дисциплинам гуманитарную составляющую, связь с жизнью и развитием общества. Важно видеть, насколько сильна способность издания не только донести какой-то объём знаний, но и содействовать развитию личности. Мы должны растить не выхолощенных технарей, а специалистов с яркой социальной, человеческой и гражданской позицией. В данном отношении опыт высшей школы стран Азиатско-Тихоокеанского региона, той же Японии, очень показателен. Там студентов учат, наряду с самой работой, тому, как делать эту работу правильно – так, чтобы она приносила удовлетворение и компании, и потребителю её продукции. Хотя, вроде бы, по нашим устоявшимся представлениям для специалиста эта идеология и не столь важна – знал бы свои формулы и технологии...
Однако жизнь подтвердила, насколько она важна. Нам нужны учебники, которые учат не только принципам и основам работы, технологическим решениям. Нужны программы, которые обучают системным подходам к работе как таковой. И это как раз то, чего так не хватает пока многим нашим компаниям. Им не хватает единого командного духа, приверженности общим ценностям и умения каждого члена команды им следовать. Когда каждый думает и отвечает лишь сам за себя, то даже в работе самой продвинутой компании будут сбои.
Поэтому необходимы программы и учебники, которые обучают не только техническим, но и гуманитарным аспектам развития современного бизнеса. Это нужно не тем, кто уже работает – это нужно новому поколению. На него единственная надежда. Надежда умирает последней: может быть, мы всё-таки сумеем научить это поколение тому, чему не научились сами. И, может быть, это поможет достижению той реальной конкурентоспособности, которой, к сожалению, у казахстанского бизнеса пока нет.
Открой Для Себя Казахстан
Те кто смотрели научные программы такие как "Сквозь кротову нору" и тому подобное, спешу заметить, что я отношусь к их почитателям. Одной из центральной темой той передачи было: кто сотворил мир. И этот вопрос уверен всех нас волнует, и тут мир поделился на два лагеря - атеистов и верующих. Кому отнести себя из этого списка? Я отношу себя к верующему, но предельно с научным подходом. Я не верю в Бога в виде доброго дядюшки на небесах сыплющего молниями на людей, и даже дело не в образе Бога. Наука не может утверждать что нет Бога, как и то что он есть. Мне не импонируют библейские писания в которых будто Бог сотворил людей из земли и еще всякие чудеса, хотя если посмотреть под другим ракурсом , человек ведь действительно состоит из тех элементов, которые есть в земле. Но по сути земля или плодородный чернозем - это есть живая среда, населенная бактериями и прочей живностью. Мне видится, что во всех библейских суждениях скрыт смысл, но манера подачи очень смахивает на сказки. Все эти писания изложенные мыслями людей далекого прошлого, никак не вяжется с современными представлениями. Посмотрев много передач про веру, да и из собственных суждении можно сказать что все существующие конфессии состоят из одних и тех же утверждении, за одним из исключении того, что Боги разные. Если посмотреть и Коран, и Библия, это по сути одно и тоже. Везде - не убей, не прелюбодействуй и т.п. Скажу большее это было все взаймствано с одной веры в другую. Центральный Бог во всех верах, это Бог солнца адаптированный ко всем другим Богам, например Иийсус -это Бог солнца, а 12 аппостолов его это 12 месяцев. Один пример я мог сам привести - как то читал я книжку Гомера "Боги Древней Греции" и там был описан Бог Дионис который ходил по поселениям и угощал людей вином, при это говоря, что это кровь моя, и вы питаетесь мной - не напоминает вам что-то?Ну и вобшем много примеро -для этого надо посмотреть этот фильм . В общем к чему все, да я верю, что существует создатель(хотя можно и спросить, а кто создал создателя) но не в том понимании, что навязывает нынешняя вера - ведь это отсталый и древнии способ понимания Бога. Конечно вы спросите, а какой Бог в твоем понимании и какие доводы у тебя в пользу существования Бога? В моем понимании создатель есть, но я хочу к этому подойти по научному. Ведь как по вашему могла зародится жизнь на земле? Это какое должно быть совпадение, что Земля находится на идеальном для жизни расстоянии от солнца, именно такое условия давления что вода находится в жидком состоянии и вообще, что она есть. Все это не может нам говорить что жизнь случайна, и как вообще вы представляете что неживая материя вдруг превратилась в живую клетку? Как? Почему это неживые вещества вдруг решили "жить",двигать и питаться? Наука не знает до подлинно на это ответы и да наука много чего еще не знает до подлинно. Конечно это не говорит о том,что Наука не узнает этого. Я думаю все можно объяснить по научному и Бога тоже... Как бы вам это не казалось не абсурдно. Ведь Бог и наука не ходит рука об руку в вашем понимании. А по моему почему бы и нет - одно не исключает другого - подумайте...
Композиция полна символизма при отсутствии вербализуемого смысла.
