![]()
31 августа 2017 года на официальном интернет-ресурсе Министерства юстиции РК была опубликована концепция Закона РК «О юридической помощи», согласно которой существенным образом предлагается изменить рынок юридических услуг в Казахстане и реформировать институт адвокатуры.
В настоящее время разрабатывается и активно обсуждается в профессиональной среде уже не только концепция, но и проект Закона РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», призванный заменить действующий в настоящее время Закон РК «Об адвокатской деятельности» и ввести саморегулирование деятельности частнопрактикующих юристов.
Данный законопроект получил массовые негативные отзывы, как от адвокатов, так и от юристов, оказывающих юридические услуги, без лицензии адвоката. Текст законопроекта был размещен на сайте Республиканской коллегии адвокатов, при этом на сайте Министерства юстиции РК размещена только концепция, без самого законопроекта.
Недовольство адвокатов вызвано в первую очередь перспективой отмены действующего Закона РК «Об адвокатской деятельности» 1997 года и созданием дисциплинарных комиссий для адвокатов с участием представителей государственных органов, что можно расценить как вмешательство государства в адвокатскую деятельность. Кроме того, многие адвокаты возмущены предложением отменить вступительные взносы в коллегию и ввести обязательное страхование ответственности адвокатов.
Примечательно, что в состав рабочей группы по законопроекту, насколько известно, включены представители адвокатуры, государственных органов и общественного объединения «Kazakhstan Bar Association». Частнопрактикующие юристы к разработке законопроекта привлечены не были, хотя, более радикально законопроект затрагивает деятельность именно частнопрактикующих юристов, а не международных и нескольких казахстанских юридических фирм, интересы которых представляет KazBar.
Начнем с того, что законопроект «обзывает» юристов «юридическими консультантами», что само по себе неудачный термин, так как не отражает сути деятельности юристов, которая заключается не только в консультировании клиентов, но и в составлении юридических документов и представлении интересов в суде. Термин «профессиональный юрист», представляется более корректным и точным в данном случае.
Помимо этого, законопроектом вводятся совершенно новые для Казахстана институты и требования для юристов:
- создание саморегулируемых Палат юридических консультантов по принципу обязательного членства частнопрактикующих юристов и уплаты членских взносов;
- аккредитация юридических фирм в Палате юридических консультантов;
- обязательное страхование ответственности юридических консультантов;
- обязательные виды отчетности для юристов и Палат юридических консультантов;
- дисциплинарная комиссия в Палатах юридических консультантов, в состав которой входят: правовой омбудсмен, комитет обобщения и анализа деятельности дисциплинарной комиссии (при этом статус и функции правового омбудсмена в законопроекте не расписаны);
- вводится также ответственность Палат юридических консультантов за нарушение требований законодательства о юридической помощи, кодекса профессиональной этики.
Таким образом, если в настоящее время деятельность юридических фирм и частнопрактикующих юристов регулируется принципами рыночных отношений, свободой договора и равноправием сторон в рамках гражданского законодательства, то предлагаемый Министерством юстиции законопроект фактически «заставляет» юристов объединяться в Палаты, без участия в которых юристы лишатся права представлять интересы доверителей в судебных инстанциях. То есть, государство безальтернативно «принуждает» к саморегулированию в сфере профессиональной юридической деятельности и определяет жёсткие рамки такого «принудительного саморегулирования», мотивируя такие действия ссылками на международный опыт и лучшие мировые практики, в частности, приводится в качестве примера опыт Великобритании и США.
![]()
Однако, необходимо учитывать, что адвокатура Великобритании формировалась и развивалась в течение 700 лет. Так институт адвокатуры в Британии возник еще в 1285 году на основе законодательного акта короля Эдуарда I (англ. Edward I «Longshanks»), определившего, что при Вестминстерском суде должны состоять 140 опытных адвокатов для ведения дел частных лиц. При этом, английская двухступенчатая система правовой помощи (солиситоров и барристеров), значительно увеличивающая временные и материальные издержки по ведению дела, является в большей степени данью традициям и пережитком монархической формы правления, чем объективной необходимостью.
![]()
В США с момента обретения в 1776 году независимости от Великобритании и до конца XIX века не существовало профессиональных объединений адвокатов. Только в 1870 году (спустя почти 100 лет после обретения независимости) группой юристов, возмущенных укоренившейся среди адвокатов, судей и политиков Нью-Йорка коррупцией, было создано первое объединение адвокатов - Ассоциация адвокатов г.Нью-Йорка. Американская система правовой помощи также не является идеальной, учитывая, что в США для оспаривания штрафа в 50 долларов, необходимо нанимать адвоката за 300-500 долларов.
Таким образом, тот путь который развитые страны мира прошли за сотни лет в Казахстане предлагается «смонтировать» и в сжатые сроки объединить всех юристов в палаты консультантов, причем не на добровольной, а на обязательной основе. Но, в таких условиях невозможно достичь поставленных целей по повышению качества и доступности юридических услуг, так как саморегулирование невозможно навязать. Древняя китайская поговорка на эту тему гласит: «Учитель только подводит ученика в двери Закона, однако учиться и проходить путь совершенствования ученику нужно самому».
Такое ускоренное навязывание саморегулирования и пренебрежение конституционными гарантиями на свободу объединений инициаторами законопроекта объясняется следующим:
1. Обеспечение реализации конституционных прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Однако, если учитывать, что квалифицированная юридическая помощь отказывается адвокатами, а не частнопрактикующими юристами, то логичнее было бы устранять барьеры по вступлению в адвокатуру, а не ограничивать свободу предпринимательской деятельности независимых юристов.
2. Бесконтрольность деятельности частнопрактикующих юристов и отсутствие института дисциплинарной ответственности для них, по аналогии с адвокатами. При этом, сам законопроект указывает, что юридические услуги – это предпринимательская деятельность, но как вписывается дисциплинарная ответственность в гражданско-правовые отношения, разработчиками не поясняется.
3. Отсутствие квалификационных требований для допуска к профессии юриста. Опять же, какие требования должны предъявляться к предпринимателю? Какие требования сейчас предъявляются к исполнителям по договору консалтинговых или маркетинговых услуг? Если любой специалист в сфере IT технологий может оказывать услуги по обслуживанию компьютерной техники или созданию интернет-сайтов, если даже в технологически сложной сфере по производству, передаче и распределению электрической энергии отменено лицензирование, то чем отличается предпринимательская деятельность в сфере юридических услуг?Несомненно, многие виды предпринимательской деятельности лицензируются и к исполнителям предъявляются определенные требования, но в сфере юридических услуг, не связанных с адвокатской деятельностью, лицензирование существовало и было отменено государством «за ненадобностью» в 2005 году. Теперь, лицензию предлагается заменить обязательным членством в бюрократических организациях с целым списком дополнительных требований, что говорит о непоследовательности государственной политики в данной сфере.
Допустим законопроект в предложенном виде будет принят, и Министерство юстиции отчитается об успешном внедрении саморегулирования в сфере юридических услуг, какие позитивные моменты для общества, государства и самих частнопрактикующих юристов будут достигнуты?
Во-первых, можно предположить сокращение предложения на рынке юридических услуг, так как многие игроки рынка могут решить перейти в другие сферы бизнеса, где государственное присутствие в регулировании и дополнительные требования не так велики. Свободный рынок всегда развивается лучше, чем регулируемый.Тем более, законопроект вводит только требования и ограничения к профессии юриста, без предоставления каких-либо мер социальной защиты или гарантий, что также негативно скажется на количестве специалистов, желающих остаться на рынке в таких условиях.
Во-вторых, несомненное повышение стоимости юридических услуг для населения и корпоративных клиентов. Палаты юридических консультантов со штатом администрации, офисных и технических работников необходимо будет содержать, данные расходы в итоге должен будет оплачивать клиент. В стоимость юридических услуг, помимо прочего, также войдут расходы юристов на обязательное страхование своей деятельности, на обязательные периодические курсы повышения квалификации. Свою роль на размере гонорара также сыграет монополизация рынка и необходимость компенсации рисков, связанных с нахождением в реестре юридических консультантов, исключение из которого повлечет потерю дохода и ограничения по профессии юриста.
Существенное повышение качества юридических услуг представляется сомнительным, так как «навязанное саморегулирование» без инициативы самого профессионального сообщества может привести к созданию «карманных» Палат юридических консультантов при крупных юридических фирмах или государственных структурах, где основным принципом приема юристов могут быть не их профессиональные качества, а личные отношения или имущественный ценз. Кроме того, как показывает практика, лицензирование в адвокатской деятельности и членство в коллегиях адвокатов не дает 100% гарантии качества правовой помощи и соблюдения законности, о чем свидетельствуют уголовные дела по обвинению адвокатов в мошенничестве, посредничестве в коррупционных преступлениях и т.д.
Аналогичным образом, лицензирование и квалификационные требования в долевом строительстве не гарантируют качество строительства, и скандалы с обманутыми дольщиками периодически возникают (примером может служить разрушение дома в микрорайоне «Бесоба» в г.Караганды в 2012 году или уголовное дело по фактам присвоения и растраты денег дольщиков руководством строительной компании «Азбука жилья» в г.Астана в 2016 году).
Повышение качества юридических услуг может быть достигнуто только путем поэтапного стимулирования к саморегулированию, реализации комплекса мер по правовому всеобучу населения и повышения качества юридического образования в ВУЗах, а также за счет повышения престижа юридической профессии в целом.
На мой взгляд, разумнее было бы Министерству юстиции разработать долгосрочный комплексный план поэтапного регулирования рынка юридических услуг, предусматривающий реформу не только института адвокатуры, но и юридического образования в ВУЗах, а также кадровой политики в правоохранительных органах. Целесообразно также предусмотреть меры по стимулированию юристов к повышению своей квалификации через внедрение единого электронного Реестра частнопрактикующих юристов, системы классности или категорий для юристов всех сфер деятельности, что может сыграть роль «социальных лифтов» для компетентных специалистов и естественным отбором для некомпетентных.
Для достижения действительно позитивного результата необходимо не просто кулуарно разработать концепцию и проект закона, но и применить более взвешенный подход с участием представителей юридической общественности, научных деятелей в сфере юриспруденции, частнопрактикующих и корпоративных юристов.
Ануарбек Скаков, Вице-президент РОО «Казахстанские бизнес юристы», Партнёр юридической фирмы «Suleiman&Partners»
Используйте Stories
31 августа 2017 года на официальном 
Однако, необходимо учитывать, что адвокатура Великобритании формировалась и развивалась в течение 700 лет. Так институт адвокатуры в Британии возник еще в 1285 году на основе законодательного акта короля Эдуарда I (англ. Edward I «Longshanks»), определившего, что при Вестминстерском суде должны состоять 140 опытных адвокатов для ведения дел частных лиц. При этом, английская двухступенчатая система правовой помощи (солиситоров и барристеров), значительно увеличивающая временные и материальные издержки по ведению дела, является в большей степени данью традициям и пережитком монархической формы правления, чем объективной необходимостью.
В США с момента обретения в 1776 году независимости от Великобритании и до конца XIX века не существовало профессиональных объединений адвокатов. Только в 1870 году (спустя почти 100 лет после обретения независимости) группой юристов, возмущенных укоренившейся среди адвокатов, судей и политиков Нью-Йорка коррупцией, было создано первое объединение адвокатов - Ассоциация адвокатов г.Нью-Йорка. Американская система правовой помощи также не является идеальной, учитывая, что в США для оспаривания штрафа в 50 долларов, необходимо нанимать адвоката за 300-500 долларов.
