Казахстанское кино? Что оно для меня? Как я к нему отношусь? Казалось бы, простые вопросы для парня, который считает кино своим сильным увлечением. Но вот передо мной белый лист бумаги, синяя ручка в правой руке, а в голове пустота. Не единой идеи - о чем писать, не единого фильма, который выделяется среди десятков просмотренных и впечатлениями о котором хочется поделиться. Нет, это не к тому, что ни один из них не запал в душу - просто писать текст о "своем" кино и ограничивать себя одной темой было бы неуместно. Я все равно буду хвалить - "Кыз-Жибек" за эпос, постановку и сумасшедшие для того времени костюмы, Шакена Айманова за то, что он в одиночку тащил на себе "Казахфильм" в советское время, а, прости Боже, "Кочевника" за первый ажиотаж вокруг отечественного фильма и длинные очереди в кинотеатры за долгое время. Или же я буду ругать - "Кыз-Жибек" за излишний романтизм и трагичность, Шакена Айманова за то, что не оставил четкой системы после себя, и "Кочевника" - за все остальное. К отечественному продукту неимоверно тяжело относиться объективно, еще тяжелее быть по отношению к нему равнодушным. Так о чем же мне писать?... Напишу-ка я просто о том, как я рос, и как наше кино помогало мне познавать свою собственную страну.
Первыми отечественными картинами, которые я посмотрел были "Девушка-джигит", "Наш милый доктор" и "Ангел в тюбетейке". Поставленные еще в советское время, они, для маленького городского мальчишки, представляли из себя путешествие в прошлое. За окном строилась новая страна, родители пытались к ней адаптироваться, а ажека за чашкой черного чая непременно упоминала про что-то "хорошее, что было раньше" и что - пропало. Найти это "что-то" я и намеревался в тех фильмах. И если "Девушка-джигит" с её солнечной энергией, самобытным описанием нашей культуры и яркой постановкой казалась сказкой, а "Наш - милый доктор" - веселым и забавным приключением, то вот "Ангел в тюбетейке" мне совсем не понравился. Первые два фильма развлекали меня, а последний повергал в ужас. Ого, а если и я вырасту в эдакого "Тайлака", за которым бегает его мать??? Нет уж, такого "хорошего чего-то, что было раньше" мне не надо. Конечно, мозг мальчишки работает совсем по-другому, но мое первое знакомство с отечественным кинематографом обозначило для меня одно - в Советское время было весело и интересно, но не совсем безопасно, и я зашагал в будущее, захватив с собой тяжелый школьный рюкзак с еще, тем не менее, советскими учебниками.
В старших классах учебники потихоньку становились отечественными, а мне попался на глаза фильм "Игла", о котором взахлеб говорили парни, увлекающиеся творчеством Виктора Цоя. И пусть Цоя я "догоню" только через лет пять, "догнать" последний его фильм мне, кажется, удалось сразу. Тусклая картинка, грязные улицы, заброшенные здания в городах и возле, наркотики. Пусть фильм рассказывает о перестроечном времени, всего того, что я перечислил хватало и в 90-е вплоть до стыка тысячелетий. А концовка картины под "Группу крови" говорит о всем том, через что проходил простой люд: "нам плохо, у нас течет кровь и земля под ногами выжжена, но, может быть, если мы продолжим идти вперед, нам улыбнется удача, которую мы так желаем, и на мертвой земле вырастет новая трава."
В университете я уже серьезно "подсел" на западное кино и "вернуться в родные пенаты" мне помогло решение завести у себя привычку покупать какой-нибудь мужской журнал каждый месяц. Выбор пал на Esquire, который как раз в это время прикладывал к каждому номеру ДВД-диск с отечественными фильмами. Мне достались "Балкон" и "Алпамыс идет в школу". Эти фильмы произвели на меня определенное впечатление, и я решил покопаться, что же происходит с современным отечественным кинематографом?
Исключая из уравнения "Кочевника" (об отношении к которому я упоминал в начале поста), я неожиданно для себя понял, что задача эта не простая. Вот выстрелит "Тюльпан" на Западе с наградами и похвалами, но спроси кого-нибудь из городских знакомых видел ли он этот фильм, а если видел, то понравился ли он ему - на оба вопроса вы получите либо твёрдое "нет", либо неопределенное "ага". Зато выйдет "Сказ о розовом зайце" или "Рэкитер", и хвалебные возгласы польются рекой. Сказать честно, я сам оценил "Тюльпан" только после того, когда в командировке провел недели в селах, а "Розовый заяц" при всей его старательности, опустился в моих глазах только после времени за границей. Два полюса нашего кинематографа, два направления, которые не могут понять друг друга. Так и Казахстан - бежит вперед со столицей и Экспо, забывая о том, что в 20-ти километрах от городов порой не хватает питьевой воды для населения. Появится "Студент" Дарежана Омирбаева, а рядом будет "Войско Мын Бала". Два неплохих продукта, которые тем не менее не понимают друг друга, и аудитория которых с друг другом так же не разговаривает. Иногда, один раз в два-три года, появится такой фильм, как "Шал", о котором хотят говорить и которого хотят обсуждать все до единого, будь ты чабан под гнетущим солнцем или топ-менеджер в кабинете с кондиционером. И таким фильмам рады, они объединяют, заставляют понять, чем мы отличаемся от остального мира. Каждый такой продукт на вес золота.
Кино - пусть, в наше время, и становится развлечением, остается искусством, потому, что для занятия им нужно обладать творческим началом. А люди искусства должны отображать то, что творится вокруг и рядом. Так получилось, что я использовал кинематограф, как один из инструментов, чтобы узнать о своей стране побольше - ее историю, ее настоящее, попытки заглянуть в будущее. И буду использовать впредь. И надеюсь, что когда-нибудь выходить из зала, где показывают отечественный фильм, с куда более лучшим настроением, по сравнению с тем, с которым вошел, станет для меня не исключением из правил, а заядлой привычкой.