Как известно в Казахстане вводится 12 летние образование. Уже есть школы где дети учатся по данной программе. С 2014 года 50% школ будут переведены на 12 летнее образование. Весь процесс образования переводится на цифровой формат. Постепенно вводится система e-learning. Книги заменят цифровые образовательные ресурсы-электронные учебники и пособия. У каждого школьника будет личный виртуальный кабинет, через который будет осуществляться образовательный процесс. Система e-learning широко освещается в СМИ.
Другая сторона реформы образования это не только перевод ее в цифровой формат, это совершенно другой подход в отношениях между учителем и учеником. Второй год идет активное обучение учителей по 3-х месячным курсам Кембриджского университета. Всего за 5 лет собираются обучить 120 тыс. учителей. Вся система кембриджской программы образования вводимой в школах базируется на детской психологии зарубежных авторов. Центральная идея этой методики дать ребенку больше самостоятельности, также утверждается, что ученик превыше всего.
Если рассмотреть историю за известный нам период в подходе к обучению детей, то видно, что идет тенденция к отходу от учителя с его знаниями предмета к ученику, который владеет новыми средствами извлечения и получения готовой информации – Интернет, электронно - образовательный контент. Учитель в новой системе обучения ученика – это по словам К. Шамшидиновой –«больше тренер, организатор образовательного процесса». В советское время сеть Интернет не была широко распространена, дисциплина в школе базировалась больше на авторитете учителя. С началом нового века с распространением интернет все больше времени дети стали проводить в виртуальной сети, играть, общаться, скачивать рефераты, сочинения, меньше стали читать, рисовать, заниматься творчеством, меньше стало кружков по интересам. Многие родители таких детей, видя это, думали, что в школе они наверстают упущенное, получат необходимые знания, которые в свое время стали для них дорогой в зрелую жизнь. Так оно и было до недавнего времени, когда в учебный процесс стал активно вплетаться Интернет. Теперь Интернет в школах, наряду с цифровыми-образовательными ресурсами станет источником получения знаний. Большая часть времени урока ученик должен будет получать информацию сам. Что будут дети искать в интернете и чем заниматься 90% времени урока проследить будет сложно. Но главное по этой системе обучение сводится к тому, что ученик, теперь это слово наврядли применимо, будет лучше – самообразовывающийся, т.к. вся система базируется на принципе самообразования, обладает правами священными для учителя. Учитель или тренер, должен признать то, что ученики могут знать что-то лучше учителя. Нельзя ранжировавать детей на «сильных» и «слабых» учеников, все дети разные, каждый умеет и знает что-то лучше других. В таких условиях пятерка пятерке рознь. Поставив пятерку за эссе одному ученику и пятерку за проставление правильных букав в «диктант» другому, так как у каждого свой уровень, приведет к блокировке в получении дальнейших знаний для последнего. Кого мы получим на выходе из этого «черного ящика»? Каждый будет тянуть свою лямку и у каждого будет своя правда. Попробуй докажи такому что дважды два четыре. Как в той басне про лебедя, рака и щуку, да они разные и каждый тянет на себя, но мир то один и природа с ее законами тоже едина....
О плюсах и минусах такого подхода описывает в своей книге Димиев А. «Классная Америка», российский учитель химии преподававший в американской школе.
«Отправной идеологической точкой американского образования является постулат о равных возможностях, являющийся наряду с постулатом о неприкосновенности частной собственности одним из столпов американской Конституции. Будучи приложенным к институту образования, этот постулат декларирует, что все дети в стране имеют равные возможности на получение образования независимо от уровня доходов, социального положения, национальности и пр. По сути дела, это попытка претворить (или сделать видимость претворения) в жизнь сугубо коммунистического принципа в исключительно капиталистической стране.
Второй постулат не прописан в Конституции, зато им пестрит педагогическая литература: «Несмотря на различные природные способности (английский аналог русского понятия “умственные способности” в американской педагогике отсутствует – Авт .), каждый ученик способен учиться». Другая версия этого утверждения: «Все имеют одинаковые способности, просто они выражены по‑разному».
Совершенно логично, что если все дети в стране имеют одинаковые шансы на образование и одинаковые способности, то они должны иметь и одинаковые знания как результат реализации этих шансов. На практике люди понимают, что шансы совсем не равные, а способности и подавно. Между тем продекларированные принципы требуют постоянного подтверждения своего претворения в жизнь. Как это можно сделать? Очень просто: заменив два уже приведенных постулата третьим – «Каждый ученик способен учиться и каждый ученик в американской школе может и должен достичь успеха (success)».
Американцы очень любят это слово success, делая акцент на том, что успех в школе – это начало успеха в большой жизни. Здесь происходит завуалированная подмена понятий: право на качественное образование подменяется правом на success. Якобы это одно и то же. Мол, какая разница, у кого какие возможности и способности, если в итоге у всех одинаковый success?
А что является мерилом этого успеха в школе? Конечно же, отметка!
Ответственность за выполнение этого принципа возлагается на школу, то есть на директора и учителей. В том, что ученик не успевает, виноваты не он сам и даже не его семья, а учитель и школа, так как априори считается, что сила американского государства настолько велика, что может из любого ученика сделать преуспевающего члена общества.
Этим утверждением о равенстве возможностей и способностей американская педагогика сама себя загоняет в тупик. Ведь что из него следует? А то, что высокий процент неуспевающих детей свидетельствует о недоработке государства, а точнее, тех чиновников, которые поставлены государством на столь ответственный пост – следить за выполнением этого принципа. Такого в демократическом государстве быть не должно. Только представьте себе, как далеко здесь можно зайти……….. Ведь сразу может возникнуть вопрос: а какие дети наиболее успевающие и какие – наименее? Возникнут попытки анализа и классификации. Что если окажется, что белые успевают лучше черных? Представляете, что из этого может вырасти?! Это же, извините, расизм какой‑то. А вдруг выяснится зависимость между социальным положением родителей и успеваемостью их детей? Тогда вообще беда! Тогда под сомнение попадает главный постулат о равенстве возможностей.
Нужно ли говорить, что американская педагогика, будучи обремененной этими идеологическими установками, сильно отличается от нашей. Ее суть невозможно понять, если пытаться это делать с позиций российского менталитета, нашей системы жизненных ценностей, да и просто с точки зрения здравого смысла. Если попытаться объяснить ее суть нашему человеку, то единственной реакцией будут слова: «Что за бред?».
Приведу небольшой пример. Знаете, что должен сделать настоящий педагог, если у него в классе безобразничает ученик? Никогда не догадаетесь – настоящий педагог в данной ситуации должен спросить себя: «А что же я делаю неправильно, что заставляет ученика так себя вести в моем классе?»
И действительно, в американской школе в центр вселенной поставлен его величество ученик, а все остальное вращается вокруг него (student‑centered instruction). Учитель же является по сути дела обслугой, нанятой для процесса обучения. Для нас это кажется диковатым, тем не менее сами американцы в эту систему свято верят и считают ее единственно верной. Правда, не все американцы. Скажем так, что на этом настаивают педагоги‑теоретики и чиновники от образования. Рядовые же учителя, особенно их старшее поколение, весьма критически высказываются об этой системе. Они еще помнят то время, когда в школах не было сегодняшнего абсурда»
А вот что он пишет о работе в группах, которой активно обучают казахстанских учителей:
«Американцы очень гордятся такой системой обучения (group work) и считают, что она гораздо эффективнее традиционной, где каждый выполняет свое задание в одиночку. Считается, что в группе обучаемые помогают друг другу усваивать материал. Они делятся мыслями, идеями, что‑то друг другу подсказывают и пр. Согласен, в самой идее что‑то есть. В определенных условиях такая методика может дать результат. Например, если мотивация обучаемых очень высока, то по такой системе можно предложить решать сложные многоступенчатые задачи. Также система хороша в выполнении лабораторных работ.
В условиях же обычной американской школы это совершенно не работает. Я заметил, что даже в моем самом продвинутом классе, где мотивация учащихся неимоверно высока, реально в работе участвуют один или двое членов группы – те, что быстрее соображают. Остальные просто не могут угнаться за ходом мыслей лидеров. В лучшем случае они успевают понять, как лидеры решили задачу. Но понять – еще не значит научиться. Как известно, решенное другим человеком недолго задерживается в памяти.
В обычных же классах происходит следующее. Если ученики настроены работать, а учитель стоит над ними, то лидер выполняет задачу, а остальные просто бездумно списывают с него. В худшем же случае они болтают на посторонние темы, попутно что‑то там пописывая на своих листочках. Читать написанное, как правило, нет никакого смысла.
Эта форма работы хороша тем, что в результате все справляются с заданием. Неважно, что один делал, а трое списывали, все четверо получают одинаковую хорошую оценку. Вот она, успеваемость, вот они, показатели! Вот оно, торжество американской системы образования, где every student can learn, every one can be successful!!!»
Неплохо?! А ведь это пишет учитель имевший опыт преподавания в российской (считай казахстанской) и американской школах.
Признание прав ребенка означает неприменение любого вида насилия, однако на родине этой системы «правительство Британии вопреки Конвенции ООН о правах ребенка, одобрило идею возврата в школы наказания розгами. Отныне британские учителя по закону получили разрешение применять физическое наказание к юным ослушникам. Министерство образования Великобритании объясняет свое решение необходимостью искоренить панибратство педагога и ученика, а также укрепить нерушимый авторитет учителя в британских учебных заведениях. Нынешние власти отменили указ своих предшественников, который действовал на протяжении последних тринадцати лет, о полной неприкосновенности британских школьников. Причем учитель не имел права не только ударить, но и даже просто дотронуться до ученика. Нынешнее решение вызвано ростом волны детского насилия против педагогов, которая буквально захлестнула британские школы».
Недаром говорят «За одного битого двух небитых дают… и то не берут» или "убережошь, розги - не убережошь дитя. не убережешь розги - убережошь дитя!". Но это для нас пройденный этап, и если система приживется то так же придется розгами возвращать авторитет учителя. В советской школе прекрасно обходились без розг, ветеран, фронтовик, а позже учитель Шумский уверен, что есть немало умных методик, он против Кембридского обучения вот его мнение по этому поводу «Подобными приемами наши учителя и ученики владели 30-40 лет назад, но особо передовыми их не считали! – горячо спорит с нынешними «образователями» и «новаторами» Иван Шумский. – Называлось это работой с учебником, самостоятельно. Например, давалось одной группе задание: обосновать, что Куликовская битва могла быть в Москве, другой – на Дону. И ребята самостоятельно работали, искали дополнительные источники, вплоть до архивных. Теперь - компьютеры помогают. Не спорю – нужны. Но главное - Человек! Идея, и жажда знаний. На уроке и ученик должен выложиться на 100%, если он не олух и лентяй, и учитель тоже на 100%! И только так. Поэтому советская система обучения и давала самые глубокие знания, специалистов! А не недоучек, как сейчас. И в США тех же…Советских ученых и научных деятелей было больше, чем где либо… Не «дутых» ученых, купивших диплом, Ученых с большой буквы. Сегодня многие недальновидные люди могут восхищаться: «Ах, Америка! Ах, Кембридж!» Но уверен, и вы увидите – эта система оглупит народ – рано или поздно.»
В Америке и на западе подобие системы e-learning давно уже действует в виде инклюзивного образования для детей-инвалидов, которые могут обучаться не выходя из дома. Для учителя остается лишь контролировать выполнение заданий, вернее тестов, т.к. большая часть оценки детей производится путем тестирования.
Сейчас же похожая система вводится в школах где раньше учитель для ученика был превыше учебника и того что в нем написано. Учитель мог по разному преподносить материал учитывая интересы всех учеников, т.к. в любом классе есть лидеры, есть отстающие, для которых объяснить как нужно самообразовываться трудное дело, тем более когда по новой системе учителю делать такое не рекомендуется. Теперь такие горе ученики, скажем по предметам математики, физики, химии будут вместо прорешивания копировать уже выполненные задачи, тем более что интернет под рукой. Остальные же ученики пограмотнее будут к ним «подтягиваться», т.к. глядя на то как в общем рейтинге класса такие ученики будут идти далеко не последними. Учитель в новых условиях даже если захочет что-то исправить, не сможет, времени просто не хватит - на разъяснение в условиях такого процесса будет отводится 10% времени урока. Остальные 90% урока будут отведены на самостоятельное обучение. В общем при таком подходе нельзя будет дать детям цельные знания. В университетах дистанционное образование (ДО), собрат системы e-learning, всегда было прерогативой заочников. Кто хочет получить действительно образование учатся на очном отделении. Но и в Вузах сейчас с введением рейтинговой системы дела не лучше.
Нельзя сказать что система образования в СССР была лучшей для познания мира, ибо все в мире взаимосвязано, но то что учитель доносил свой кусок общей картины, которую он в свою очередь осознал через многолетнюю учебу в педвузе и в процессе опыта преподавания, именно напрямую детям давало на выходе результат того, что человек хотя бы имел уже собственное понимание и независимое, критическое, образное мышление. Авторы же новой системы говорят о том, что у ребенка уже с раннего возраста такое мышление присутствует, нужно лишь направить, учитывая рефлексию.
Никому не надо сейчас объяснять что ЕНТ, зубрежка тестов, сыграла злую шутку в получении знаний. Да, память у тебя будет отличной, но только кому нужны простые факты. Теперь же подобие ЕНТ будет присутствовать в процессе оценивания знаний. В системе e-learning заложен модуль, где учитель может создавать всевозможные тесты.
Мой период обучения пришелся на то время, когда уже был независимый Казахстан, но система образования была советской. Те кто только пойдет в школу не испытают уже того волнения перед каждым уроком истории, что тебя вызовут к доске и спросят про причины великой французской революции, которое приводит к активизации совсем других участков мозга, отличных от тех которые нужны для набора скажем текста-вопроса на клавиатуре в поисковый запрос браузера, не будет атмосферы погони за количеством решенных задач по математике по пройденной теме, с подглядыванием в конец учебника в надежде, что твой результат совпадет с правильным ответом, вместо этого - стороннее наблюдение на то, как эта задача уже разобрана и решена в электронном пособии, прикрепленном к данной теме….
В своей книге «Зеркало моей души» том2. Академик Левашов Н.В. затрагивает проблемы в американском образовании и то, что американское образование самое лучшее - это миф. Америнские учителя в беседе с ним говорили о причинах низкого уровня знаний. Основная – это уровнительная система, учитель должен один и тот же материал объяснить всем пока не дойдет до последнего. Причина такого поведения учителя, боязнь что его обвинят в дискриминации по рассовому признаку. Ясно что в такой ситуации тот кто уже понял будет бездельничать и потеряет интерес к знаниям, пока до каждого будет донесен материал. В Казахстане же под дискриминацией будет пониматься оценивание, как же, нельзя ставить плохих оценок-не бывает слабых и сильных, каждый умеет и знает что-то лучше других и даже лучше учителя!!! И вынужден будет учитель ставить завышенные оценки.
А что учителя? Разве не видят они угрозы для будущего наших детей? У кого опыта поменьше действительно не видят, а те кто понял куда приведет эта система закованы материально...поэтому и молчат.
http://kabmir.com/novosti/v_shkolu_vernuli_rozgi.html
http://uknews.kz/news/uchitel-shumskii-protiv-kembridzhskogo-obucheniya
http://www.levashov.info/books.html