На первый взгляд может показаться, что камеры находятся в абсолютно разных "весовых" категориях и сравнивать их не имеет особого смысла. Они отличаются ценой в 3 (а то больше) раза, размером и весом, но тем не менее, я довольно давно снимаю на обе эти камеры и с периодичностью раз в неделю получаю вопросы, а что же лучше. Вот чтобы было "куда посылать" всех задающих такие вопросы я и решила показать примеры снимков с той и с другой камеры.
Сразу оговорюсь, что описывать расположение кнопочек, эргономику, пункты меню и прочее не буду - на эту тему полно обзоров, а составить мнение об эргономике можно просто подержав камеру пару минут в руках в любом магазине. Просто скажу, что пользоваться обоими камерами мне удобно и мозг не подвисает когда надо найти какую-то кнопочку или пункт меню. Многих смущает отсутствие видоискателя у X-M1, мне поначалу тоже было непривычно и не удобно и хотелось подносить камеру к глазам, но примерно через неделю я привыкла и визирование по дисплею сейчас не вызывает никаких проблем. Тем более, что в камере есть специальный "антибликовый" режим и дисплеем комфортно пользоваться даже на солнце.
И еще одна оговорка - все сказанное ниже сугубо мое личное и субъективное мнение которое сформировалась после года пользования обоими камерами.
В камере меня интересует съемка в raw, возможность снимать на iso 3200 (больше лично мне требуется очень-очень редко, возможно из-за того что люблю снимать на открытой диафрагме), снимаю я всегда в режиме приоритета диафрагмы, а при необходимости пользуюсь экспокоррекцией. Остальные режимы камер практически не использую. Поэтому в этой заметке будет в основном сравнение качества снимков в разных условиях. При этом не стоит забывать что все снимки так или иначе подвергаются коррекции в raw конвертере, поэтому то как сильно можно вытягивать тени и света без существенной потери качества тоже важно и на эту тему будет несколько примеров. Все файлы сконвертированы из Raw в Lightroom 5.3, установки шумодава и резкозти сброшены на 0, если я делала какую-то обработку отличную от стандартной цветокоррекции (баланс белого и кривые), то я об этом напишу.
У всех снимков сохранен exif, полный размер можно просмотреть кликнув на картинку.
Итак, понеслось!
Сначала тревел.
Яркий солнечный день. Практически идеальные условия.
 Nikon D600, без обработки |
 Fuji X-M1, без обработки |
 Nikon D600, с цветокоррекцией |
 Fuji X-M1, с цветокоррекцией |
Видно, что цвета снимков практически не отличаются, и не глядя в exif невозможно определить какой снимок на какую камеру снят. Теперь посмотрим на увеличенные фрагменты. Тут надо оговориться, что оптика тоже очень сильно влияет на качество снимков. При этом на Никоне у меня был Nikorr 24-70 f/2.8, стоимостью 1500$, а на фуджике Fujinon 18-55 f/2.8-4 стоимостью 700$. Ну и размер матрицы в камерах тоже отличается почти в два раза, соответственно размер снимков тоже.
Вот фрагменты предыдущих снимков вырезанные из центра кадра и увеличенные на 100%
 Nikon D600 |
 Fuji X-M1 |
Тут видно что по резкости и детализации снимки не отличаются. Ну, вообще, не отличаются. Разве что, в случает X-M1 хроматических аберраций поменьше, но тут уж вопросы к конвертеру.
А вот снимок в условиях чуть хуже. Тут яркое полуденное солнце, пересветы на небе и много мелких деталей на траве. ISO 400 (и не спрашивайте меня почему :) ), При этом, по какой-то непонятной причине на фуджике у меня стояла экспокоррекция +0.3 (скорее всего, колесико экспокоррекции случайно повернулось, а я и не заметила), поэтому необработанный снимок с Фуджи несколько светлее и пересвеченнее никоновского.
 Nikon D600, без обработки |
 Fuji X-M1, без обработки,+0,3EV |
 Nikon D600, с цветокоррекцией |
 Fuji X-M1, с цветокоррекцией |
Тут видно, что баланс белого на снимках отличается, в случае Никона он чуть больше ушел в мадженту, а Фуджик увел его в зелень. Но если снимать в raw, но это в один клик исправляется в конвертере. А вот восстановить пересветы на небе получилось на обоих снимках.
Смотрим на увеличенные фрагменты
 Nikon D600 |
 Fuji X-M1 |
Тут видно, что в мелких деталях зелени сникок с Никона выглядит немного резче и детализированней, у Фуджи картинка чуть более рыхлая и мягкая. Но эта разница еле заметна и при добавлении резкозти при конвертации или последующей обработке становится вообще не заметной.
Еще один пример дневного снимка, тут различия только в балансе белого, который как известно субъективен и поддается коррекции по вкусу.
 Nikon D600, без обработки |
 Fuji X-M1, без обработки |
 Nikon D600, с цветокоррекцией |
 Fuji X-M1, с цветокоррекцией |
Вот пример чуть посложнее. Снимок на закате против солнца.
 Nikon D600, без обработки, -0.3EV |
 Fuji X-M1, без обработки, -0.3EV |
 Nikon D600, с цветокоррекцией и градиентом -1.5EV сверху |
 Fuji X-M1, с цветокоррекцией и градиентом -1.5EV сверху |
Тут видно, что у Фуджи получился даже более ровный по яркости снимок, в необработанном варианте передний план даже светлее, чем у D600. Ну, правда, на кадре с Никона солнце практически не освещает камни, поэтому перепад яркостей чуть больше. Но в данном случае, передний план меня интересует мало (тут ясно, что детали там есть и с его обработкой не должно быть проблем), намного более интересно посмотреть возможно ли вытянуть пересвеченое небо. Ну и после наложения градиента в -1.5EV сверху в лайтруме (больше притемнять нет смысла, потому что пересветов меньше не становится, а облака становятся слишком темными) видно что и в кадре с D600 и в кадре с X-M1 вытягивается одинаковое количество деталей. А чтобы как-то уравновесить яркость снимка снизу я тоже наложила градиент с небольшой экспокоррекцией в +. Вообще, такая коррекция (притемнить верх, осветлить низ) обычна для пейзажних снимков, и многие фотографы делают это еще на этапе съемке с помощью градиентных фильтров, но мне (из-за природной лени) как-то проще и удобнее сделать тоже самое при обработке, благо динамический диапазон позволяет таких практически "безболезненно" проводить такие махинации.
Ну, да, картинку можно было обработать и лучше, загнать в фотошоп, порисовать маски, погнуть кривые, но в данном случае, моя задача просто показать что можно вытянуть из "сырых" кадров снятых на ту или иную камеру.
Вот еще пример. ISO 800, диафрагма 13
 Nikon D600 |
 Fuji X-M1 |
Или вот еще. На этот раз съемка на рассвете, солнце здесь низко и еще не яркое, поэтому особых перепадов яркостей в кадре нет
 Nikon D600, без обработки |
 Fuji X-M1, без обработки |
 Nikon D600, с цветокоррекцией |
 Fuji X-M1, с цветокоррекцией |
При обработке этих снимков, помимо корректировки кривых, я немного притемнила небо и наложила градиент с положительной экспокоррекцией снизу. Если честно, но на первый взгляд вообще не видно разницы в снимках, по цветам, тональностям и детализации они одинаковые. Если сильно-сильно присмотреться, то можно заметить что у кадра с Fujifilm X-M1 тональные переходы на небе более плавные и мягкие, что рассветному снимку идет только на пользу.
Eще пример с того же рассвета. Кстати, вот этот снимок, снятый на Фуджи уже вполне окупил собой мое проживание на Мальте. Резонный вопрос - почему я обработала и выставила на продажу снимок именно с Фуджи? Да просто потому что при просмотре и отборе снимков у меня взгляд зацепился именно за фото с Фуджи, при этом с какой именно камеры этот снимок меня абсолютно не волновало и узнала это я только когда увидела размер снимка при сохранении (вспоминаем, что размер матрицы к двух камер отличается почти в два раза и снимки с Фуджи немного меньше)
 Nikon D600, без обработки |
 Fuji X-M1, без обработки |
 Nikon D600, с цветокоррекцией |
 Fuji X-M1, с цветокоррекцией |
И снова единственное существенное отличие в снимках, это цвета. Снимаю я с автоматическим балансом белого всегда (ну потому что могу потом его поправить при конвертации). В снимке с Никона чуть больше зеленого и мадженты, а снимок с Фуджи более теплый, но опять же это заметно только в сравнении. А при регулировке яркости и контраста в кадра с Никона появляются очень яркие синие цвета, которые мне не очень нравятся (но, опять же, это вкусовщина), но они легко компенсируются несолькими движениями ползунков Camera Calibration.
Такие отличия могут быть связаны с различиями в работе автоматического баланса белого, с осoбенностями работы raw-конвертеров для разных камер, с чувствительностью матриц к разным цветам. В любом случае, я считаю что они не существенные и цвета всегда можно выставить по вкусу при обработке.
Вообще, я уже довольно давно снимаю на обе камеры и чисто субъективно баланс белого и тональность снимков на улице мне больше нравятся с Фуджи, а вот в квартире при исcкуcтвенном свете Никон выдает более правильный баланс белого и естественные цвета.
Бытует мнение, что Фуджи (да и вообще, беззеркальные камеры) медленные и ловить динамические моменты ими очень сложно. Так действительно было в первых версиях камер и прошивок, но X-M1 работает достаточно быстро чтобы снимать бегающих и играющих детей. Конечно, скорость ее фокусировки не сравнится с зеркалками, но для того чтобы без ограничений снимать ежедневные семейные моменты ее вполне хватает. Еще у Фуджи скорость записи на карту чуть меньше чем у Никона, когда снимаешь одиночные снимки это вообще не заметно, но вот если снять серию кадров (в буфер то влазит около десятка), но вот потом при записи всего этого добра на карту камера немного "подвисает".
Вот пример с каруселями. На мой взгляд довольно динамичный и показательный сюжет.
 Nikon D600 |
 Fuji X-M1 |
Тут видно, что задний план у Никона получился чуть более размыт, но на то там и большой черный объектив и полнокадровая матрица. Но и у Фуджи дети тоже достаточно отделены от заднего плана, да и другие более светосильные объективы с красивым боке для Фуджи тоже есть и при желании добиться красиво размытого заднего плана не составит труда.
А вот домашние снимки с искусственным освещением и на высоком iso 3200
Nikon D600, без обработки |
Fuji X-M1, без обработки |
Увеличенные кусочки.
 Nikon D600 |
 Fuji X-M1 |
Напомню, что при конвертации снимков с обоих камер значения резкозти и шумодава стояли на 0.
Если честно, то если закрыть подписи к картинкам, то я не уверена что смогу определить с какой камеры какой снимок, по детализации и шумам они практически на равных. Ну может быть картинка с Фуджи чуть более рыхлая, но на этом отличия заканчиваются. По шумам на высоких iso эти две камеры идут на равных. Да, не стоит забывать что у Никона матрица полнокадровая и большая, а следовательно, и размер кадра больше, и поэтому если его уменьшить до размера кадра с Фуджи шумов будет заметно меньше, да и возможностей для кадрирования при обработке будет больше. Но на то он и полный кадр чтобы выдавать кадры большего размера. Тут, кстати, есть оборотная сторона - кадры с D600 (имеется в виду raw), занимают намного больше места на флешках и жестком диске. Поэтому покупка дополнительных карт памяти, жестких дисков и более мощного компьютера (чтобы иметь возможность без "тормозов" обрабатывать 24МП кадры) становится неизбежной. В то время как 16МП снимки с Фуджи достаточно большие и качественные чтобы их можно было печатать форматом A3 и в тоже время для их обработки и хранения не требуется очень больших компьютерных мощностей.
Вот еще пример снимка в темной квартире на высоком iso.
Nikon D600, без обработки |
Fuji X-M1, без обработки |
Интересующимся предлагаю полный размер посмотреть самостоятельно.
А вот сравнительные размеры этих двух камер.
Я прошу прощения за качество снимка и мятую простыню, но камеры в кадре и фотографировать пришлось мобильником. Но смысл, думаю, понятен.
Ну или вот так еще.
 |
 |
 |
D600 намного больше и тяжелее чем X-M1, но кроме того что одну камеру можно легко положить в дамскую сумочку вместе со всеми объективами, а вторую приходится носить в 10-ти килограммовом фоторюкзаке есть еще одно очень существенное для меня отличие. C X-M1 никто вас не воспринимает всерьез :) Поэтому можно без проблем фотографировать незнакомых людей на улицах, на рынках, в супермаркетах, на вокзалах и аэропортах, да в любом месте. Охранники и местные жители не воспринимают человека с маленькой камерой как покушающегося на их подотчетную территорию или личное пространство.
 |
 |
 |
| Снимки с Fuji X-M1, без обработки |
Я не хочу сказать, что снимать незнакомых людей на улицах на Nikon D600 невозможно, но лично от меня это требует гораздо большей смелости и уверенности в себе, ну и возмущенную реакцию и протесты съемке при виде D600 я получаю несколько чаще :)
 |
 |
 |
||
| Снимки с Nikon D600, без обработки |
Может возникнуть вполне резонный вопрос - "Если Фуджи так крут, то почему я продолжаю снимать на Nikon D600?". Постараюсь ответить на него. Я снимаю на обе камеры. Специально посмотрела статистику снимков из последней поездки по Юго-Восточной Азии, если не считать таймлапсов (которые я целиком и полностью снимаю на Никон потому, что не смогла к Фуджи найти подходящий тросик из-за чего бесконечно страдаю и мучаюсь), и выяснилось что на обе камеры сделано примерно одинаковое количество снимков. Подход к этим двум камерам у меня примерно следующий - если я целенаправленно иду снимать пейзажи (рассвет, закат или что-то со звездным небом), то снимаю в основном на Никон, а на Фуджи просто делаю дублирующие снимки. Или ставлю Никон на штатив чтобы снимать звезды на длинной выдержке или таймлапсы, а в это время другие сюжеты фотографирую на Фуджи. А вот если мы отправляемся гулять по городу (вспоминаем, что у меня двое детей которых надо держать за ручки и вообще :)), то без сожаления беру с собой Фуджи - он мало весит, теряется где-то в недрах моей сумки, а если по пути попадется что-то интересное то он всегда со мной. Ну а если мне случается идти гулять без детей (в основном на рассвете, когда все спят), то я беру с собой обе камеры но с разными объективами - одну с шириком, а вторую с портретным объективом и снимаю на обе. А вот всякие семейно-бытовые моменты типа семейных прогулок, праздников и будней я практический всегда снимаю на Фуджи, просто потому что в силу своих размеров он всегда под рукой, и я могу не задумываться брать ли мне с собой камеру потому что тяжело таскать и плечи болят, а просто кидаю его в сумку и знаю что в случае необходимости он тут. Единственный, пожалуй, существенный недостаток в Фуджи - маленькая емкость батарейки. Может она и не маленькая, но Фуджик сажает ее за день не очень интенсивных съемок, поэтому надо не забывать ее заряжать ну либо таскать парочку дополнительных.
В качестве резюме могу сказать следующее: Для большинства семейных и отпускных ситуаций Фуджи X-M1 позволит делать очень достойные снимки не уступающие по качеству полнокадровому Nikon D600, их можно печатать большим форматом, продавать в журналы и на рекламу и творить с ними другие непотребные вещи. Снимать динамичные виды спорта пожалуй на него не получится, но вот чтобы поймать в фокус бегающих детей он подойдет. Ну и если Вы снимаете свадьбы и прочие мероприятия где заказчики смотрят на размер техники, а не на результат то Вам понадобится большая черная камера (хотя, я снимала свадьбу на Фуджи). Не знаю как со студийной съемкой у Фуджи (в плане наличия всяких синхронизаторов и вспышек) может быть тут он тоже проигрывает большой черной зеркалке, но меня студийная съемка интересует в последнюю очередь.
Да, можно придумать и найти такие ситуации в которых Фуджи будет существенно проигрывать по шумам и детализации, а еще по скорости фокусировки, (тут мы вспоминаем про разницу в размерах, цене и размере матрицы), но в моей практике таких не было.
А да, все сказанное выше относительно качества снимков относится к Фуджи X-Pro1, X-E1, потому что в них такая же матрица как в X-M1, а Nikon D600 не отличается по качеству снимков от D610.
И да, я не знаю что там с in-camera-jpeg потому что ни разу в глаза не видела их ни с одной ни с другой камер.
Я в других социальных сетях: [Google+ ][ Facebook ] [500px] [Instagram]
Купить мои фотографии: [Lori] [Shutterstock] [Dreamstime] [Istockphoto]
Автор: Елена Петрова http://www.liseykina.ru/