Есть такой пользователь нашего YVision'а под псевдонимом shpak (имени-фамилии не знаю), который иногда пишет статьи на тематику казахско-казахстанской истории. Пускай пишет, имеет право, в этом я ему не отказываю. Но вот те, кто воспринимают его эдаким «срывателем покровов» и «правдорубом», который имеет доступ к секретным архивным материалам по нашей истории, очень заблуждаются.
Касательно его последней статьи «Белые нитки Казахского ханства» скажу следующее: shpak усмотрел неувязку в том, что Мирза Мухаммад Хайдар сначала пишет: «Джанибек хан и Кирай хан бежали от него и прибыли в Моголистан. Исан Буга хан хорошо принял их и отдал им Козы Баши, которое находится на западе Моголистана, на реке Чу... Начало правления казахских султанов пошло с 870 (1465 — 1466) года...», а потом говорит, что «Вскоре после смерти Мир Саййида 'Али умер также и Исан Буга хан в 866 (1461 — 1462) году». То есть выходит, что казахских ханов принял уже умерший Исан Буга? Выходит нам всем врали? Но разгадка этой «тайны» совсем проста — автор Тарих-и Рашиди не пишет дату, когда Исан Буга хан, который умер в 1461/1462 году, принял казахских ханов Джанибека и Керея. Он пишет, когда началось их правление. А между прибытием и началом правления могло пройти сколь угодно времени, хоть пять, хоть десять лет. 1465 год является общепринятой датой основания Казахского хана, а разглагольствовать об его точности-неточности можно вечно.
В конце хотелось бы «раскрыть» методику «исследований» всеми нами любимого shpak'а. Существует хороший сайт Восточная Литература, на котором публикуются переводы древних восточных текстов на русский язык. Ещё лучше если вы знаете английский, арабский и персидские языки, чтобы получать доступ к ещё большему объёму такой информации. Анализируя эти тексты сидя на своём диване вы можете находить всевозможные поверхностные и не очень неточности, которые могут иметь место в любых документах (пример я привёл выше). Так можно делать, я не осуждаю этого. Хорошо, когда люди интересуются историей и т. п. вещами, но вот делать низкопробные «сенсации» не стоит.
Также нельзя обойти вниманием исследования shpak'а в области лингвистики: в своей статье «Четыре мифа о казахском Наурызе» он выстраивает свои аргументы на основе русско-монгольского онлайн переводчика. Нет ссылок ни на толковые словари, ни на исследования авторитетных лингвистов. Только этимологические изыски на уровне Задорнова с его богом Солнца Ра и и Расеей (ох какие похожие слова, это неспроста!).
Я не имею никаких претензий лично к shpak'у и не преследую целей как-нибудь оскорбить его, но дальше так продолжаться не могло.
P. S. Не так давно создана статья «550-летие Казахского ханства». Может кому-нибудь будет интересно.