Наше внимание, совершенно закономерно привлекла статья Асыл Рахметовой «Парламентские выборы: Обещанного не ждут, просто не верят» опубликованная на сайте «Матрица.kz». Автор попыталась сделать анализ текущего положения казахстанских партий на политическом поле страны и их шансы на прохождение в парламент в случае проведения досрочных парламентских выборов.
Семь пишем - два в уме.
Уже в самом начале статьи автор, явно окунувшаяся в притягательный омут Википедии, ответственно заявляет читателю: «На казахстанском политическом поле сейчас 7 партий: НДП «Нур Отан», партия «Ак жол», «Ауыл», Коммунистическая народная партия Казахстана, Общенациональная социал-демократическая партия, Партия патриотов и новичок - партия «Бірлік».
Конечно, Википедия дело хорошее, но берясь за такую сложную тему надо было хотя бы посмотреть другие источники информации, критически осмыслить материалы, посвященные данной тематике, ведь еще Владимир Ильич Ленин предостерегал пролетариев пера и клавиатуры: «Нельзя доверять цитатам из Интернета».
Дело в том, что из перечисленного списка выпала Коммунистическая партия Казахстана под руководством Толеубека Махыжанова, которому передал бразды правления Газиз Камашевич Алдамжаров. Деятельность Компартии Казахстана приостановлена решением суда из-за несоответствия количества членов партии действующему Закону «О политических партиях», но она не лишена регистрации и пока остается в партийно-правовом поле страны. После 2007 года партийная арба партии Абдильдина-Алдамжарова прочно застряла на обочине общественной жизни, но свое минимальное присутствие в политике продолжает обозначать. Таким образом, по степени политической активности своих отдельных представителей, КПК ничем не уступает таким гигантам в мире политических инфузорий как «Ауыл» и Партия патриотов Казахстана. Окончательно судьба Компартии Казахстана решится в начале июля 2015 года. Любопытно так же положение детища легендарного Бути: по некоторым сведениям партия «Азат» все еще сохраняет государственную регистрацию. Как и подобает истинному стратегу, Болат Мукушевич, несмотря на свой официально-публичный уход из политики, законсервировал свой политический актив до лучших времен. Таким образом, в Казахстане сейчас числятся не семь, а девять политических партий, из которых пять благополучно пребывают в состоянии прочного анабиоза.
Аутсайдеры анабиоза.
Так как выше мы уже охарактеризовали положение КПК и «Азата» то обратимся к другим политическим партиям, которые прочно заняли нишу статистов, а именно к партиям Патриотов, Ауыл и Бирлик. Две первые уже давно обозначают свое присутствие на политической арене Казахстана. Так давно, что уже изрядно поросли ветхоконституционным мхом и явно нуждаются в модернизации, что совершенно соответствует духу текущего времени. Так как демократический фасад нашей страны не цирк шапито, то думается, что и отпала необходимость в разнообразной партийной палитре. Учитывая местоположение данных партий в ходе президентских выборов 2015 года не исключаю возможности вхождения списочного состава двух политических организаций в состав достославного «Нур Отана», уже превысившего по численности рекорд Компартии Казахстана образца 1989 года. Думаю, что это будет закономерным итогом как политического курса «Ауыла» и партии Гани Касымова,( «Мавры сделали свое дело - мавры могут уходить»), так и общего политического процесса в стране («Лучше меньше, да лучше»). Вряд ли в стране найдется больше двух человек, которые бы пролили слезу над этой участью ибо «была без радостей любовь-разлука будет без печали». Отдельное место занимает партия –загадка- «Бирлик». Вызвавшее пристальный интерес объединение «Руханията» и Адилета» в единый Бирлик на самом деле оказалось просто оптимизацией партийного поля и соответственно расходов. Упорные слухи о том, что именно «Бирлик» станет четвертой парламентской партией пока, судя по вопиющей неактивности этой организации, не имеют никаких оснований. Возможно руководители «Бирлика» уповают на волшебную лампу, способную заставить могущественных нефтегазовых джинов помочь партии преодолеть семипроцентный барьер. Однако в подобные сказки вряд ли поверят западные наблюдатели, уже давно выросшие из детских штанишек демократии. Коврик англосаксонской наивности настолько загрязнен плевками политической обыденности, что даже госпожа Псаки не рискнет уложить его в сундучок толерантности. Придать «Бирлику» обещанный узконаправленной народной молвой парламентский статус может только активизация своей деятельности. Тем более, что конкуренты не дремлют.
На то и ОСДП, чтобы другие не дремали.
В статье Общенациональной социал-демократической партии посвящены только два предложения, выдержанные в критическом тоне : «Притихла» и ОСДП, считающаяся единственной реальной оппозиционной партией. Кроме проведения редких круглых столов, в основном, на социальные темы после выборов партия особо ничем не занимается». Автор как-то упустила из виду два момента: во-первых, специфику деятельности казахстанских политических партий, а во-вторых, открытые обращения лидера партии Жармахана Туякбая к главе государства и регулярная реакция руководства ОСДП на известные политические события, которые имели большой общественный резонанс.
Лично я раньше высоко оценивал шансы ОСДП на прохождение в Мажилис Парламента, исходя из известных знаковых фигур, находящихся в составе руководства и харизматичных региональных лидеров. Однако неучастие партии в президентских выборах, конечно же, на мой взгляд, нанесло сильный ущерб партийному бренду, поставив ОСДП, если не в один ряд, но где-то близко к пресловутым анабиозным партиям. Но в тоже время хотелось бы подчеркнуть большой потенциал казахстанских социал-демократов и то, что при грамотной работе актива партия вполне может рассчитывать на поддержку электората и преодоление парламентского барьера.
Голубая мечта.
Автор статьи, пытаясь проанализировать шансы партий на прохождение в парламент в случае досрочных парламентских выборов, немыслимым образом сбивается на романтические мотивы, совершенно недопустимые в статье, претендующей на уровень серьезной аналитики. В частности, госпожа Рахметова пишет: «В этой связи, возможно, народ возлагает надежды на националистов, как будущую политическую силу. Но «голубая» мечта национал-патриотов создать свою партию, пока так и остается мечтой.». Давно замечено, что любимым оправданием своих фантазий у нашей интеллигенции и оппозиционных интернет-политиков является ссылка на «народ». Причем народ существует в виде такой абстракции, которая полностью разделяет мнение своего очередного краснобайствующего «представителя». Что касается «надежд» на националистов, то перед нами яркий пример Украины, пример того, какие «надежды» могут оправдать дорвавшиеся до власти апологеты национализма и до какой степени падения они могут довести страну. И потом какие такие соцопросы показывают, что народ «возможно, возлагает надежды на националистов»? Для подобного рода заявлений необходима серьезная доказательная база. Хотя бы в виде данных интернет-опроса по политическим партиям, который в данный момент проводится на сайте «Matriza.kz». Отсутствие в многонациональной стране националистической партии можно без всяких преувеличений отнести к достижениям внутренней политики Казахстана.
«Есть многое на свете, друг Гораций..»
К сожалению, наше общество, аполитичное и неинтересующееся, имеет крайне скудную информацию о деятельности политических партий. Отсюда и возникает ошибочные представления, неверие в полезный потенциал политических партий, костяк которых составляют те, кто занимает активную гражданскую позицию, кто хочет изменить ситуацию в стране к лучшему. К тому же у политических партий, даже парламентских, отсутствует инструмент влияния на исполнительные органы власти, что способствует бронзовению и коррумпированности номенклатуры и, естественно, наносит ущерб социально-экономическому развитию страны. Существующая косно-бюрократическая закрытая от общества система управления себя исчерпала. С этим согласился и глава государства, объявивший о необходимости кардинального реформирования. В пореформенный период роль политических партий и неправительственных организаций в общественно-политической жизни страны должна, безусловно, вырасти, а вместе с ними и уровень политической культуры населения.