Говорят, скоро казахстанских детей заставят тратить 12 лет своей жизни на школу. И наверняка чиновники уже запаслись на это своими вескими причинами, доводами и фактами, доказывающими народу, что это пойдёт лишь во благо подрастающей молодёжи.
Мне повезло, сам я школу закончил ещё три года назад. Не слишком рано, чтобы ностальгия по детству всё ещё закрывала мне глаза на объективность оценки того времени, и не слишком давно, чтобы успели стереться последние воспоминания. Есть ли в них та самая воспетая всеми тоска по школьным коридорам? Да, конечно. Но и критики достаточно.
Кто-то сейчас может возмутиться: "Да люди годами изучают педагогику! Каждый может так просто взять и раскритиковать то, на что учителя тратят всю свою жизнь!"
И наверняка они будут правы. Но всё же, чья оценка важнее для шеф-повара — коллеги, что хвалит его рецепт на бумаге, или человека, который это блюдо ест? Я безмерно уважаю труд педагога и в этой статье лишь хочу донести мысль, что школа для учителя и школа для ученика — это два абсолютно разных места.
И взгляды на приоритеты в воспитании могут разниться очень сильно.
Так почему же не выслушать вчерашнего школьника?
Пост представляет собой лишь обрывки моих мыслей по озвученной теме, не является какой-либо серьёзной аналитикой и уж точно не предоставит вам в конце никакой методики или чётких выводов.
Пункт первый. Тяга к знаниям лучшему.
"Отчего мы, едва начавши жить, становимся скучны, серы, неинтересны, ленивы, равнодушны, бесполезны, несчастны... Город наш существует уже двести лет, в нем сто тысяч жителей, и ни одного, который не был бы похож на других, ни одного подвижника, ни в прошлом, ни в настоящем, ни одного ученого, ни одного художника, ни мало-мальски заметного человека, который возбуждал бы зависть или страстное желание подражать ему..."
Чехов. Три сестры.
Кто скажет, что учёба — это интересно?
Кто скажет, что чтение — это модно?
Не замечали ли вы за собой, как в большой малознакомой компании вы сами стараетесь сильно не пестрить знаниями или не используете слова, тяжелее "оксюморон", опасаясь быть непонятым или выбитым из общества (есть, конечно, вариант, что в каких-нибудь литературных кружках, где вы обитаете, всё иначе, но мы сейчас не о них)?
Школа — это в первую очередь эксперимент социальный. Место, где ребёнок учится взаимодействовать с обществом. Место, подавляющее индивидуализм. Социальная уравняловка.
Любые родители считают своё чадо лучшим, самым умным и красивым и в то же время способны отдать его воспитание полностью на откуп школе. Да, возможно, ему повезёт, и коллектив соберётся с показателями выше среднего, что будет тянуть нашего школьника к себе, наверх, к знаниям. Но вы сами-то в это верите?
Начальные и средние классы легки на восприятие. И в зависимости от того, под какое они попадут влияние, выходят либо отрицающие всякие авторитеты великовозрастные дети, либо старшеклассники, морально достойные выхода во взрослое общество.
Так кто же способен оказать это самое "влияние" на школьника?
Несомненно, это должна быть некая сильная личность, что послужит правильным моральным ориентиром. Отец или мать, если они не заняты вечной работой. Учитель, который видит учеников как индивидуальности, а не массу, в которую иногда нужно подкидывать интегралы и косинусы.
И ведь яркая личность не всегда может быть реальна. Тут мы подходим к той теме, которая в Казахстане совершенно никак не развивается. А именно — к поп-культуре для детей.
Поколение, взращённое на бандитских сериалах, потакает криминалу.
Поколение, не читавшее книг, потакает массовому невежеству.
Поп-культура имеет огромнейшее влияние на человека. И пока на наших экранах и в книгах нет полюбившихся молодёжи героев, заявляющих, что, допустим, физика — это интересно, массового интереса законы Ньютона вряд ли добьются.
Просто подумайте, кто ваш герой детства, и научились ли вы от него чему-то?
Пункт второй. Критическое мышление.
"От Канзаса до Казахстана, от Мичигана до Македонии школьные учителя и университетские профессора стремятся привить своим ученикам способность мыслить критически..."
профессор Дэвид Клустер, США.
Главнейшая вещь в становлении человеком — иметь собственное мнение.
Научить этому вполне по силам школе, особенно это актуально для гуманитарных наук, вроде истории, литературы и религиоведения (его ведь таки ввели, верно?).
Я сейчас не предлагаю создавать дебатные кружки или что-то в этом роде. По опыту скажу, что подобные мероприятия направлены скорее на словоблудие, чем на размышления.
Человек должен иметь право на свободу мнения. Но заканчивается всё это, к сожалению, куда раньше... у школьников мнения своего попросту не формируется. Современные учебники истории являются либо сугубо однобокими, либо сухими. Учителя литературы не просят сочинений с критикой прочитанного. А ведь, глядишь, и копипаст с интернета так могло быть меньше.
Зубрить даты Великой французской революции весь 11 класс — не значит понять всю её значимость. Кстати, об едином тестировании. Думаю, на нём я и закончу.
Пункт третий. Про ЕНТ без лишних слов.
